Решение № 2-1977/2025 2-1977/2025~М-1745/2025 М-1745/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1977/2025

50RS0034-01-2025-002632-62


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1977/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 372 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб. 18 коп., -

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.12.2020 по состоянию на 24.06.2025, включительно, в размере 233 372 руб. 51 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 194 242 руб. 44 коп., суммы задолженности по плановым процентам в размере 33 244 руб. 76 коп., суммы задолженности по пени в размере 1 293 руб. 76 коп., суммы пени по просроченному долгу в размере 4 591 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что 15.12.2020 года между Банком и ФИО12 заключен кредитный договор № № от 15.12.2020, согласно которому Банк предоставил ФИО13. денежные средства в сумме 350 467 руб. 00 коп., на срок до 15.12.2025, под 14,2% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 350 467 руб. 00 коп. были перечислены на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, в связи с чем истец обращается в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2020, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 по состоянию на 24.06.2025, включительно, в размере 233 372 руб. 51 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 194 242 руб. 44 коп., суммы задолженности по плановым процентам в размере 33 244 руб. 76 коп., суммы задолженности по пени в размере 1 293 руб. 76 коп., суммы пени по просроченному долгу в размере 4 591 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб. 18 коп.

Истец представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, по адресу: <адрес>, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 15.12.2020 года между Банком и ФИО11 заключен кредитный договор № № от 15.12.2020, согласно которому Банк предоставил ФИО14 денежные средства в сумме 350 467 руб. 00 коп., на срок до 15.12.2025, под 14,2% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 350 467 руб. 00 коп. были перечислены на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, в связи с чем, истец обращается в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2020, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО10. по состоянию на 24.06.2025, включительно, в размере 233 372 руб. 51 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 194 242 руб. 44 коп., суммы задолженности по плановым процентам в размере 33 244 руб. 76 коп., суммы задолженности по пени в размере 1 293 руб. 76 коп., суммы пени по просроченному долгу в размере 4 591 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из содержания ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На момент смерти ФИО16 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована и проживает по настоящее время его жена – ФИО3, которая фактически приняла наследство после смерти мужа – ФИО17

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО18. остаток денежных средств по кредитному договору не был возвращен истцу, после смерти заемщика выплата ежемесячных платежей в полном объеме не производилась, в результате образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Из материалов наследственного дела №№, открытое к имуществу ФИО19. следует, что после смерти ФИО20 с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались, свидетельств по указанному делу не выдавалось.

В соответствии с информацией филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Московской области, в собственности ФИО21 объектов недвижимости не установлено.

По сведениям ОМВД России «Павлово – Посадский, за ФИО22. транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ПАО Сбербанк установлено, что на имя ФИО23 зарегистрированы счета, на которых ко дню смерти имелось имущество в виде денежных средств: в размере 147 руб. 61 коп. на счете N №; в размере 14 руб. 77 коп. на счете N №; в размере 47 руб. 42 коп. на счете №; в размере 16 руб. 26 коп. на счете №; в размере 0 руб. 00 коп. на счете №№.

Клиентом иных кредитных организаций ФИО24 не являлся.

Иное наследственное имущество, принадлежащее на день смерти ФИО25. не установлено.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № № от 15.12.2020, заключенному с ФИО26 превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследник ФИО3 несет ответственность по обязательствам умершего супруга по кредитному договору № № от 15.12.2020, заключенному с ФИО27. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 226 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 001 рубль 18 копеек, что подтверждается платежным поручением N 477599 от 11 августа 2025 года.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей, госпошлина составляет - 4000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер оплаченной при подаче иска государственной пошлины, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2020 по состоянию на 24.06.2025, включительно, в размере 226 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать с неё 4 226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова