Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-275/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-275/2017

15 февраля 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком по делу они состоят в зарегистрированном браке. Во время совместной жизни они приобрели жилое помещение (квартиру) в доме <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

В настоящее время, в связи с возникшим конфликтом между ними, ответчик препятствует его проживанию в данной квартире, сменив замок на входной двери, ему ключ не предоставила. В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не представили суду доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении ответчика к предоставлению истцу ключей от входной двери в квартиру.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика, возражая против иска, указала на то, что истец не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчиком созданы какие-либо препятствия в пользовании указанной квартирой. Вместе с тем представитель ответчика не оспаривала, что стороны до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке, не оспаривая и того обстоятельства, что спорная квартира приобретена в период зарегистрированного брака.

Помимо изложенного, представитель истца указала на то, что между супругами имеется брачный договор, согласно которого супругами принято решение о том, что после расторжения брака спорная квартира остается в собственности ответчика по делу. В настоящее время истец обратился в мировой суд с заявлением о расторжении брака, но пока до настоящего времени решения по данному иску не имеется.

Представитель ответчика не оспаривает, что на настоящий момент у истца не имеется ключа от замка на входной двери спорной квартиры, поскольку между ними произошел конфликт, в ходе которого истец причинил ответчику телесные повреждения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, и к такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Так на л.д. 5 имеется свидетельство о регистрации брака между истцом, ФИО1, и ответчиком – ФИО2.

Брак между сторонами по делу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу правил доказывания, указанных выше в настоящем решении суда, и, исходя из данной нормы закона, а также характера настоящего спора, истец должен представить доказательства в подтверждение того факта, что за период совместной жизни они с ответчиком приобрели в собственность указанную спорную квартиру.

На л.д. 6 имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из содержания которой следует, что с 13 октября 2014 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру № площадью 37, 2 кв.метров, в домовладении <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Таким образом, данные доказательства подтверждают доводы истца о том, что данная квартира, действительно приобретена сторонами в период зарегистрированного брака.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 30 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Более того, данное обстоятельство подтверждается и представленным в настоящее судебное заседание брачным договором, заключенным между настоящими сторонами.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного и приведенных норм Семейного кодекса РФ, истец имеет право на 1\2 долю в праве собственности на данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, истец не может быть лишен прав, указанных в данной норме закона.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из фактических обстоятельств, истец в настоящее время лишен права владения и пользования своей долей данной квартиры, то есть - своей собственностью.

Таким образом, требования истца законным и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. Ответчик должна быть понуждена к передаче истцу комплекта ключей от замка на входной двери спорной квартиры.

Фактически ответчик и не оспаривает того обстоятельства, что на настоящий момент истец лишен возможности пользоваться данным жилым помещением, не имея ключей.

При этом, удовлетворяя требование истца, суд разъясняет ответчику, что, в случае неисполнения данного решения суда в части передачи комплекта ключей, истец вправе в судебном порядке заявить требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда, вплоть до самостоятельной смены замка на входной двери квартиры.

Помимо изложенного, суд также разъясняет ответчику, что, в случае расторжения брака, в силу вступает заключенный между ними брачный договор, и в соответствии со ст. 392 ГПК РФ ответчик, при наличии оснований, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209304 ГК РФ, 30 и 34 Семейного кодекса РФ и ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой № площадью 37, 2 кв.метров, в домовладении <адрес> в Хостинском районе города Сочи, согласно чего обязать ФИО2 передать ему комплект ключей от замка на входной двери указанного жилого помещения (квартиры).

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу