Приговор № 1-498/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-498/2025

Дело № 1-498/2025

75RS0031-01-2025-000591-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Полянской Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гармаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Волчек Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно положениям статей 2, 7, 8, 9, 10 и иных статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - МСК). Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК) - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям только по целевому направлению, в том числе - «улучшение жилищных условий». Средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Согласно Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее государственный сертификат на МСК вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на законных основаниях, в том числе на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР по <адрес>) получила от Российской Федерации государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серии №) и имела право на получение социальных выплат от государства. На момент подачи (ДД.ММ.ГГГГ) заявления о распоряжении этими средствами МСК их сумма составляла 543 654 рубля 85 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и территории <адрес> иные лица приискивали граждан, имеющих право на распоряжение средствами МСК в соответствии с вышеуказанным законодательством и в целях хищения этих бюджетных государственных денежных средств посредством придания законности использования средств МСК, размещали различные объявления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об оказании помощи в незаконном получении (обналичивании) денежных средств МСК. В это время эти лица связались с ФИО1, как с лицом, имеющим право на получение данных средств МСК, после чего ФИО1 и иные лица по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере - 543 654 рубля 85 копеек, принадлежащих Российской Федерации. ФИО1 и иные лица договорились между собой совершить юридически значимые действия для искусственного создания условий, установленных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ при получении средств МСК.

При этом они распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым каждый из них примет непосредственное участие в его совершении и выступит как соисполнитель. Согласно этой договоренности ФИО1 и иные лица планировали противоправно использовать средства МСК по сертификату МСК, ранее полученному ФИО1 не по целевому направлению, предусмотренному законодательством, в том числе не на улучшение жилищных условий ФИО1 и членов её семьи, а путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений по искусственно завышенной стоимости приобретаемого жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес>., а также без намерения и заинтересованности ФИО1 в его приобретении с целью улучшения жилищных условий, тем самым они намеривались похитить государственный бюджетные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием со стороны уполномоченных государством РФ лиц, в том числе сотрудников государственного учреждения - ОСФР по <адрес>. Они планировали предоставить им заведомо ложные и недостоверные сведения, а также необходимые документы для распоряжения средствами МСК, при этом не намереваясь производить улучшение жилищных условий ФИО1 и членов её семьи, а планировали совместно распорядиться данными государственными бюджетными денежными средствами на иные личные цели. Они планировали разделить похищенное имущество в размере 543 654 рубля 85 копейки между собой в следующих долях: денежные средства в размере 243 654 рублей 85 копеек предназначались ФИО1, а денежные средства в размере 300 000 рублей иным лицам.

Они согласовали межу собой преступный план, согласно которому иное лицо помимо непосредственного исполнения преступных действий также будет осуществлять организацию, руководство и координацию совершения преступления, в том числе подготовку и оформление необходимой документации для получения средств МСК и придания законности использования этих средств МСК, в том числе подготовит договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> недостоверными сведениями о цене приобретаемого имущества, заявление о распоряжением средствами (частью средств) МСК и иные документы, которые ФИО1, как владелец государственного сертификата на МСК (№ №) подпишет, а в последующем данные документы планировали предоставить сотрудникам МФЦ в целях их передачи на рассмотрение в ОСФР по <адрес>, наделенных в силу положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по рассмотрению таких заявлений. При этом они намеривались на незаконное получение именно всей суммы государственных бюджетных средств МСК в размере 543 654 рубля 85 копейки, а приобретение жилого помещения по договору купли-продажи являлось способом хищения всей суммы МСК и их стремлением создать видимость законности использования средств МСК.

Реализуя свой совместный преступный умысел в совершении данного преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе в <адрес> и в <адрес> ФИО1 и иные лица, каждый из которых действовал с корыстной целью, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, понимая, что они противоправно завладевают принадлежащим государству РФ имуществом (государственными бюджетными денежными средствами), путем злоупотребления доверием и обмана уполномоченных государством РФ лиц, в том числе специалистов УПФР и ОСФР по <адрес>, а также предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о целях получения выплат от государства РФ, заведомо намереваясь не исполнять взятые на себя перед государством РФ обязательства по надлежащему распоряжению средствами МСК в полном объеме, как лично, так и посредством использования других лиц, умышленно совершили следующие продолжаемые незаконные деяния.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь владельцем сертификата на получение МСК (№) и иные лица на территории <адрес>, в том числе в <адрес> и в <адрес> приискали жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащую на праве собственности другому лицу (ФИО3 №1) и договорились с продавцом квартиры ФИО3 №1 о составлении договора купли-продажи этой квартиры, в том числе за счет средств МСК, при этом, не желая в действительности производить улучшение жилищных условий ФИО1 и членов её семьи, а использовать государственные бюджетные денежные средства не по целевому назначению. После чего, в целях создания видимости законности использования средств МСК ДД.ММ.ГГГГ составили соответствующий договор, тем самым заключили двустороннюю сделку, подписав договор купли-продажи, в том числе, по приобретению имущества за счет средств МСК - жилой квартиры по вышеуказанному адресу. В данном договоре ФИО1, действуя как покупатель за себя и своих несовершеннолетних детей - ФИО14 и ФИО15 приобретает у продавца ФИО3 №1 вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, с указанием в нем недостоверных сведений, в том числе о искусственно завышенной стоимости продаваемой квартиры в размере 620 000 рублей, при фактической стоимости 300 000 рублей, а также сведений о том, что 76 345 рублей 15 копеек покупатель ФИО1 оплачивает продавцу ФИО3 №1 за счет собственных средств в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 543 654 рубля 85 копейки будет перечислена покупателем продавцу за счет средств МСК (№ №). Также по договоренности с ФИО16 и иными лицами ФИО3 №1 без фактического получения денежных средств подписала фиктивно составленную расписку о получении от ФИО1 76 345 рублей 15 копеек, которая приобщена к договору купли-продажи вышеуказанной квартиры. При этом, они не намеревались в действительности производить улучшение жилищных условий ФИО1 и членов её семьи, желая похитить бюджетные денежные средства, принадлежащие государству РФ и распорядиться ими не в целях, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. При этом они желали незаконно получить всю сумму государственных бюджетных средств МСК в размере 543 654 рубля 85 копейки, а приобретение жилого помещения по договору купли-продажи являлось только способом хищения всей суммы МСК и их стремлением создать видимость законности использования средств МСК.

Продолжая преступные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь владельцем сертификата МСК (№ №) и иные лица, как лично, так посредством использования других лиц, в Читинском учреждении многофункционального центра <адрес> «Мои документы», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - МФЦ) с целью хищения денежных средств при получении социальных выплат в виде средств МСК, подали от имени ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, при этом они вводили в заблуждение и обманывали других лиц, в том числе сотрудников ОСФР по <адрес>, сознательно сообщали и представили им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение уполномоченных государством должностных лиц в заблуждение о целях получения социальных выплат (средств МСК) и последующего хищения бюджетных средств государства в размере 543 654 рубля 85 копеек, принадлежащих Российской Федерации, в том числе представили следующие необходимые документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> недостоверными сведениями о искусственно завышенной цене приобретаемого имущества и порядка его оплаты, государственный сертификат на МСК на имя ФИО1 (№ №), документы, удостоверяющие личность ФИО1 и оформленные на её имя, в том числе СНИЛС, выписку из ЕГРН, иные документы, которые предоставили от имени ФИО1 сотрудникам МФЦ. Данные сотрудники приняли эти документы и передали их на рассмотрение в ОСФР по <адрес>, наделенных в силу положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по рассмотрению таких заявлений.

Тем самым в указанное время ФИО1 и иные лица посредством сотрудников МФЦ представили в ОСФР по <адрес> недостоверные сведения о стоимости данной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и недостоверные сведения о целевом использовании государственных бюджетных денежных средств, указанных в качестве оплаты за эту квартиру.

ФИО1 и иные лица предоставили, не осведомленным об их преступных намерениях сотрудникам указанной организации, ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно вышеуказанному законодательству является условием для получения выплат в виде денежных средств (средств МСК), а именно заявление о распоряжении средствами МСК в сумме 543 654 рубля 85 копейки, с приложением пакета иных документов, без соответствующих намерений по улучшению жилищных условий. При этом ФИО1 как держатель МСК также предупреждена об ответственности за достоверность предоставляемых сведений.

Будучи уверенными в достоверности полученных от иных лиц и ФИО1 документов, не зная истинных намерений последних, под влиянием обмана, сотрудники указанной организации направили заявление с приложением пакета документов в ОСФР по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных документов должностные лица ОСФР в <адрес> края в порядке ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ под влияние обмана приняли решение № об удовлетворении вышеуказанного заявления от имени ФИО1 о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий, с указанием вида расходов на оплату приобретаемого жилого помещения и о перечислении на банковский счет физического лица ФИО3 №1 безналичных денежных средств в размере 543 654 рубля 85 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОСФР по <адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 и иными лицами, будучи обманутыми ими и уверенными в достоверности предоставленных сведений о желании распорядиться средствами МСК на улучшение жилищных условий на банковский расчетный счет ФИО3 №1 № на основании платежного поручения № с расчетного счета ОСФР по <адрес> № перечислили государственные бюджетные денежные средства в сумме 543 654 рубля 85 копеек.

Этими действиями ОСФР по <адрес> совершен перевод безналичных денежных средств в сумме 543 654 рубля 85 копеек на банковский счет ФИО3 №1, которые использованы не в целях, предусмотренных для этого законодательством РФ. При этом данные сотрудники ОСФР по <адрес>, будучи обманутыми, не знали об истинных намерениях ФИО1 и иных лиц. Тем самым, денежные средства в размере 543 654 рубля 85 копеек, принадлежащие государству РФ в лице ОСФР по <адрес> незаконно изъяты из государственного бюджета РФ, тем самым совместно похищены в крупном размере ФИО1 и иным лицами в свою пользу и в пользу других лиц. Часть этих государственных бюджетных денежных средств в размере 243 654 рублей 85 копеек посредством использования других лиц -ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> через банкомат обналичены и переданы в виде наличных денежных средств ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Совершая все вышеуказанные действия ФИО1 и иные лица не намеривались исполнять свои обязательства, они вводили в заблуждение и обманывали других лиц, в том числе сотрудников ОСФР по <адрес>, сознательно сообщали и представляли им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение уполномоченных государством должностных лиц в заблуждение, в целях хищения бюджетных средств государства, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о целях получения социальных выплат (средств МСК). При этом денежные средства в размере 543 654 рубля 85 копеек, принадлежащие РФ, под воздействием обмана переданы и израсходованы ФИО1 и иными лицами по своему усмотрению на другие, не связанные с их целевым назначением. Таким образом, ФИО1 и иные лица в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору похитили в крупном размере денежные средства в сумме 543 654 рубля 85 копейки.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и иных лиц государству Российской Федерации лице ОСФР по <адрес> причинен ущерб в крупном размере на сумму 543 654 рубля 85 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, наличия предварительного сговора с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, полностью согласна, пояснила, что в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы. Показала, что при составлении документов риелтор ФИО9 ей сообщила о том, что чтобы Пенсионный фонд одобрил сделку необходимо в договоре указать сумму больше чем сумма материнского капитала, на которую ФИО9 от имени ФИО33 составит расписку, которую последняя подпишет. На что она согласилась. Фактически денежные средства по расписке ФИО33 не передавались. Договорились, что ФИО33 будет перечислено за <адрес> 000 руб., а разница будет отдана ей. С ФИО33 она ни о чем не договаривалась, лишь встретились в МФЦ. По сделке она изначально общалась с Костей по телефону, который дал ей контакты ФИО33 и ФИО9, для оказания помощи в составлении договора. Затем она общалась с ФИО9, которой были составлены все документы. С иными лицами предварительного сговора не было.

Из подтвержденных в суде показаний ФИО1, данных на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка - дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее возникло право на получение материнского (семейного) каптала. Ей был вручен сертификат Государственный МСК № № на 453 026 рублей, далее эта сумма была проиндексирована до 543 654 рублей 85 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ей нужны были денежные средства, она решила незаконно обналичить материнский капитал, о такой возможности она неоднократно слышала от разных людей. На «Авито» нашла объявление, что продается дом в <адрес>. Позвонили, трубку взял мужчина, представился ФИО7, сказал, что дом в <адрес> продан. Она продолжала так же смотреть объявления на Авито, но ничего не нашла, ей на телефон позвонил ФИО7 сам и спросил нашли ли они дом чтобы купить. Она ответила, что нет. Тогда ФИО7 предложил ей купить квартиру по адресу: <адрес>, 5-й квартал, <адрес>, сообщил, что нужно обналичить материнский капитал, она согласилась и ФИО7 дал ей номер телефона продавца квартиры ФИО17, с которой она сразу же созвонилась. Та по телефону выслала ей фотографии квартиры, квартира ей понравилась. От ФИО3 №1 она выяснила, что вышеуказанную квартиру та продает за 300 000 рублей. ФИО3 №1 она сообщила, что квартиру она купит у неё по указанной цене и за счет средств материнского капитала. Состоялась договоренность, что часть средств, а именно разницу между стоимостью квартиры и поступившими средствами материнского капитала ФИО3 №1 вернет ей наличными денежными средствами. Намерений проживать в указанной квартире у нее не было, переезжать жить в <адрес> с детьми она не собиралась, в тот момент руководствовалась лишь мыслью получить денежные средства с материнского капитала и потратить эти деньги на жизнь продукты, одежду, то есть не на цели улучшения жилищных условий.

Далее ФИО7 свел ее с ФИО9, которую она до этого не знала, для оформления документов по оформлению сделки купли - продажи указанной квартиры и оформления документов по получению средств материнского капитала для покупки этой квартиры. По указанию ФИО9 она собрала и предоставила той пакет документов (паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей и выписку по материнскому капиталу), по которым та составила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО9 сказала, что как договор будет готов, она мне об этом сообщит и назначит встречу в МФЦ, где будет уже присутствовать продавец. При этом ФИО9 пояснила, что сумма должна быть выше материнского (семейного) капитала, т.к. ПФР может не одобрить сделку. Данный договор был датирован ДД.ММ.ГГГГ, по договору продавцом выступала ФИО3 №1, а покупателем она и ее несовершеннолетние дети ФИО32 Кирилл и ФИО2, квартира приобреталась в долевую собственность. Согласно договору купли - продажи квартира приобреталась, якобы, за 620 000 рублей, сумма в размере 76 345 рублей 15 копеек, якобы, ею была передана ФИО3 №1, а сумма в размере 543 654 рубля 85 копеек подлежала зачислению ФИО3 №1 за счет средств материнского капитала в течении двух месяцев с момента перехода права собственности на квартиру. ФИО3 №1 по просьбе ФИО9 написала фиктивную расписку о получении от нее денежных средств в сумме 76 345 рублей 15 копеек, на самом деле она ей эти деньги не передавала. ФИО9 пояснила, что это формальность и так нужно для более быстрого принятия решения о выплате ей денег по материнскому капиталу. Он в эти тонкости не вдавалась. Все эти события происходили в <адрес> в каком - то офисе в центре города, где именно не помнит.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ оная, ФИО9 по предварительной договоренности встретились в МФЦ <адрес>, где по указанию ФИО9 она поставила свои подписи в каких - то документах и пакет документов с ее заявлением о распоряжении средствами материнского капитала был передан сотрудникам МФЦ, как она поняла для последующего направления в отделение пенсионного фонда и социального страхования. Примерно через две недели ей позвонила ФИО9 и сообщила, что по ее заявлению о распоряжении материнским капиталом на приобретение квартиры в Золотореченске поступил положительный ответ и что необходимо явится в МФЦ с продавцом квартиры для подписания каких - то документов. В середине ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО33 и ФИО9 встретились в МФЦ по <адрес> в <адрес>, снова подписали какие - то документы и продавец ФИО3 №1 передала ей ключи от квартиры в <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 №1 поступили средства материнского капитала - 543 654 рубля 85 копеек, что она лично отслеживала через Сбербанк онлайн. После этого она позвонила ФИО33 и попросила вернуть ей разницу от стоимости квартиры и суммой материнского капитала. ФИО33 изначально перевела ей 10 000 рублей на карту знакомой Елены ФИО30, остальные денежные средства 233 654 рубля 85 копеек переданы ФИО33 ей наличными, которые она потратила по своему усмотрению, на семейные нужды, на питание, на одежду, сыну купили велосипед, но не улучшение жилищных условий, как обязана была сделать. Она знала и понимала, что материнский капитал обналичивать нельзя. Но материальное положение было затруднительным, поэтому решила так сделать, то есть обналичить материнский капитал. Также от ФИО33 она узнала, что фактически квартиру она продавала за 200 000 рублей, а 100 000 рублей причитались ФИО7 за оказание помощи в этой сделке. Так она мошенническим способом обналичила материнский (семейный) капитал, то есть оформила документы на получение МСК путем предоставления в пенсионный фонд недостоверных документов, в которых было указано, что МСК оформляется в целях улучшения жилищных условий путем покупки квартиры. Она в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала указала заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий, скрыв тот факт, что фактически квартиру, которая расположена в <адрес> она купила за половину материнского капитала, то есть за 300 000 рублей. В настоящее время ею погашается долг, внесен первый взнос в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.136-139, 185-187,194-196, т. 2 л.д. 97-100, л.д. 210-213).

Наряду с показаниями подсудимой, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение, исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО18 в суде усматривается, что подсудимой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства материнского капитала. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО23 на следствии следует, что ФИО1 являлась получателем средств материнского (семейного) капитала. Распорядителем денежных средств, которые начисляются за счет средств МСК является отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. ФИО1 получившая сертификат обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 ФИО1 ФИО1 предоставлены документы, а именно договор купли продажи, выписка из ЕГРН. На основании которых вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 Решением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 543 654,85 рублей перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет. На основании приказа дело МСК на ФИО1 было уничтожено в <адрес> клиентской службой <адрес>, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, дело ФИО1 указано под № (т.1 л.д. 96-98, т. 2 л.д. 73-75).

Из показаний свидетелей оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений участников процесса усматривается следующее.

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что они с мужем решили продать квартиру, ранее приобретенную в <адрес> квартал 5, <адрес> за 200 000 рублей. Она рассказала своей подруге ФИО3 №8, что хочет продать квартиру в <данные изъяты> и ФИО8 посоветовала ей обратится к некому ФИО7, дала его номер телефона №. Она созвонилась с ФИО7 и попросила его помочь продать ей квартиру в Золотореченске за 200 000 рублей. ФИО7 ей не говорил сколько именно будут стоить его услуги по продаже квартиры, но сказал, что когда при общении с покупателем нужно сказать цену квартиры не 200 000 рублей, а 300 000 рублей. Как она поняла, что 100 000 рублей будет составлять стоимость его услуг по продаже квартиры. Она поняла, что ФИО7, который присутствовал при оформлении сделки, когда она покупала квартиру и этот ФИО7, один и тот же человек. Примерно через один месяц ей позвонил ФИО7 и сообщил, что нашел покупателя ее квартиры и необходимо приехать в какую - то организацию для оформления документов для продажи квартиры. Когда она приехала в организацию ее встретила девушка ФИО9 (лет 20, худощавого телосложения, темноволосая), та отксерокопировала документы на квартиру и попросила ее заполнить заявление, возможно договор купли - продажи. ФИО9 ей сообщила, что покупатель квартиры ФИО1 также должна подъехать и привести документы по покупке ее квартиры на средства материнского капитала. В этот момент ей стало известно, что приобретать квартиру будут с использованием средств материнского капитала. Она не дождалась ФИО32, т.к. ей нужно было срочно уехать. ФИО9 сказала, что нужно будет еще подъехать в МФЦ для оформления каких - то еще документов, сейчас уже не помнит какие документы и где их она подписывала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и сообщила, что необходимо подъехать в МФЦ по <адрес>, где ее будет ждать покупатель ФИО1 В этот день она встретилась в МФЦ с ФИО1, также скинула по ’’Ватсапу” фотографии квартиры. На ее вопрос собирается ли та жить в Золотороеченске, ФИО5 ей ничего не ответила. Стоимость квартиры с ФИО32 они не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 ей написала, что в МФЦ подала заявление на перечисление денежных средств из пенсионного фонда и попросила сообщить ей, когда на счет поступят деньги за квартиру. Какая сумма должна была поступить они с ФИО32 не обсужэдали. В это время ей показалось странным вся сделка по продаже квартиры и написала ФИО32 сообщение, в котором просила рассказать условия покупки квартиры. ФИО5 ей ответила, что данный разговор по телефону не удобен и может рассказать при встрече. В дальнейшем на ее предложения о встрече, ФИО5 уклонялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 написала ей о том, что ей должны поступить деньги с пенсионного фонда и скинула фото с госуслуг о том, что баланс её материнского капитала равен нулю, а значит деньги ей перечислены. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили деньги в сумме 543 654,85 рублей, в квитанции было указано” социальная выплата”. Она поняла, что это деньги за квартиру, удивилась почему такая сумма, ведь квартиру она продавала за 200 000 рублей. В этот же день ей позвонил мужчина, представился мужем ФИО1 Юлии и спросил за какую сумму она продала квартиру, она сказала 300 000 рублей как ее просил ФИО7, сообщил, что они приедут к ней чтобы забрать часть денег, разницу от стоимости квартиры и поступивших на счет денег. Она согласилась отдать ФИО32 и её мужу деньги, так как цену квартиры обозначила за 300 000 рублей, а не за 543 654,85 рублей. Мужчина попросил отправить ему 10 000 рублей, сказал, что у них с ФИО5 вообще нет денег и назвал номер для перевода, получатель ФИО39 ФИО30 Она перевела на счет по этому номеру 10 000 рублей. На следующий день ей муж ФИО32 отправил голосовое сообщение, уточнял не звонил ли ей ФИО7 и сказал, что они приедут за деньгами, а что ФИО7 будет ее ждать возле дома. Она сообщила адрес <адрес> сказала, что они могут подъехать туда. Она пошла в Сбербанк, сняла 500 000 рублей двумя операциями. В этот же день ФИО1 и её муж приехали к ней домой, где у них состоялся разговор о том, что фактически квартиру она продавала за 200 000 рублей, а услуги ФИО7 ей обойдутся в 100 000 рублей. ФИО32 сказала, что это очень большие деньги для такой работы, которую сделал ФИО7, то есть он просто свел их для купли - продажи квартиры. Она передала им 245 000 рублей, так как не было размена, те остались ей должны 1400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по указанному адресу пришел ФИО7 и стал стучатся в ворота, она не вышла из дома, потом он начал ей звонить почти каждый день. Она, поняв, что с продажей квартиры попалась на какие - то махинации, решила не отдавать ему деньги в сумме 100 000 рублей. Затем по телефону с ФИО7 поговорил ее муж и они решили, что за его услуги заплатят 50 000 рублей. Муж перевел ФИО7 50 000 рублей. Она не знала, что ФИО1 через покупку ее квартиры в <адрес> незаконно обналичивала материнский капитал. В сговор с ФИО32, ФИО7 или ещё кем -то на хищение денежных средств она не вступала. Какой - либо незаконный выгоды от продажи квартиры не получила (т. 1 л.д. 48-51).

Свидетеля ФИО3 №7, супруг ФИО3 №1, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они продавали квартиру <адрес> через знакомого ФИО3 №2, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда покупал квартиру. ФИО7 был совместно с ФИО40. И при покупке данной квартиры, ФИО7 дал свой номер телефона. ФИО7 сказал, что если будет нужна помощь в продаже или покупки квартиры, то чтобы мы обращались к нему. Когда решили продать с супругой квартиру, то за помощью о продаже квартиры обратились к ФИО7. Позвонив ФИО7, обговорили с ним вопрос о продаже квартиры, ФИО7 согласился помочь, его услуги стоили за помощь в продаже данной <адрес> 000 рублей, сказав, что как найдёт покупателей данной квартиры то позвонит. Через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил и сообщил, что он нашёл покупателей квартиры. После чего ФИО7 дал ему номер риелтора по имени ФИО9, с которой он должен был совместно со своей супругой встретиться и составить документы о продаже квартиры, а точнее направить документы в Пенсионный фонд, для разрешения продажи данной квартиры. Через некоторое время супруге позвонила ФИО9 и сообщила, что пришло разрешение на продажу данной квартиры. После чего они совместно с супругой встретились в МФЦ, где встретились с ФИО1. ФИО5 приобретала их квартиру, с ФИО5 заключили договор купли продажи квартиры. Квартиру они продали за 300 000 рублей. Денежные средства в размере 543 654 рубля 58 копеек пришли супруге с Пенсионного фонда, так как ФИО5 покупала её с помощью материнского капитала. В связи с тем, что денежные средства пришли в указанной сумме, а они квартиру продавали за 300 000 рублей, то по договорённости с ФИО32, разницу в сумме 243 000 рублей должны были той отдать. Супруга 10 000 рублей перевела с помощью мобильного банка АО «Т-Банк» получателю ФИО41 ФИО30 №. А остальные денежные средства в размере 235 000 рублей супруга отдала наличными денежными средствами ФИО1 Юлии и её супругу при личной встречи. Он перевёл ФИО7 50 000 рублей за его работу, изначально договаривались на 100 000 рублей, но позже договорились на 50 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей обязуются отдать ФИО32, так как данные денежные средства они не отдали ФИО7 (т. 1 т. л.д. 226-228).

ФИО3 ФИО20 показала, что со слов знакомой ФИО19 Ей известно, что те с супругом в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО42 купили квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, с помощью господдержки - помощи государства РФ многодетным семьям за 230 000 рублей. Ей известно, что данную квартиру ФИО43 помогал продавать мужчина по имени ФИО44, которого она не видела, лично с ним не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 и сказала, что сейчас приедут за денежными средствами покупатели, что нужно тем нужно отдать разницу с покупки квартиры, так как той на счёт за покупку данной квартиры пришло больше, ФИО6 продала за 300 000 рублей, а пришло ей более 500 000 рублей. Она пришла к ФИО6, приехал мужчина с женщиной на автомобиле. ФИО6 зашла в дом и вынесла денежные средства и передала их мужчине и женщине, те их пересчитали и уехали (т. 1 т. л.д. 223-225).

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в группе «<данные изъяты>», искал квартиры, которые хотели покупать. И увидел объявление, где женщина хотела продать квартиру. Я связался с женщиной, узнал по цене и скинул номер телефона ФИО9. С продавцом ФИО33 они общались по телефону. За свою сделку они договорились устно, что ФИО33 заплатит 100 000 рублей, в последующем она заплатила ему только 50 000 рублей (т. 1 л.д. 120-121).

ФИО3 ФИО3 №6 показала, что в ИП «ФИО21» по адресу: <адрес> а, работает с апреля ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит сопровождение сделок, помощь в подаче заявок на ипотеке, составление договоров купли -продажи. В ДД.ММ.ГГГГ к ней в агентство обратился ФИО7, сопроводить сделку, клиентом была ФИО3 №1, ей направили документы на объект и удостоверяющие личность. После чего она составила договор купли- продажи и сопроводила в МФЦ по адресу: <адрес> для оформления права собственности. После перехода право собственности они с покупателем встретились, написали заявление в ПФР для перечисления материнского капитала продавцу. После встречи с покупателем она созванивалась для того чтобы узнать каков ответ (положительный или отрицательный). В мае позвонила крайний раз и ей ответили, что денежные средства поступили. После она прекратила контакт с продавцом и покупателем, так как работа была выполнена. Ранее с покупателем и продавцом была не знакома. С ФИО7 лично не знакома, но по работе созванивалась пару раз (т. 1 л.д.173-176).

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что по квартире по адресу: <адрес><адрес>, долго не оплачивали коммунальные услуги. Стали разбираться и выяснилось, что квартира продана за материнский капитал, кому нам не известно. Потому что хозяева данной квартиры не приходили, на учет не вставали, коммунальные услуги не оплачивали, долг за квартиру с каждым месяцем рос, они приняли решение по данному факту обратиться в полицию и в прокуратуру. На сегодняшний день ей известно, что хозяин данной квартиры ФИО1, которая в администрации была совместно с сотрудниками полиции, где пояснила действительно она купила квартиру за материнский капитал у ФИО3 №1 за 200000 рублей, оформляла с ней договор купли продажи. Остальные денежные средства потратила на свои нужды (т. 1 л.д. 145-147).

ФИО3 ФИО3 №4, заместитель главы администрации п<адрес> дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №3 (т 1 л.д. 148-150).

ФИО3 ФИО3 №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была свидетелем того, как приехали сотрудники полиции и с ними девушка, которая представилась ФИО1 и пояснила, что купила квартиру за материнский капитал (т. 1 л.д. 159-161).

Показания представителей потерпевших, свидетелей согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило сообщение ОСФР по <адрес> о рассмотрении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1, принятом решении об удовлетворении заявлении и перечислении денежных средств в сумме 543 654,85 руб. на счет по указанным реквизитам (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № № ФИО1 имеет право на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (т. 1 л.д. 19).

Имея на основании указанного сертификата вышеуказанное право ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 543 654,85 руб. (т. 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ социальная выплата в указанном размере согласно справке по операции перечислена на карту ФИО4 Ч. (т. 1 л.д. 21).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покупает у ФИО3 №1 в общую долевую собственность совместно со своими детьми ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли каждому, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 620 000 руб. сумму в размере 76 345,15 руб. ФИО1 оплатила ФИО3 №1 за счет собственных денежных средств в день подписания договора (т. 1 л.д. 22). Данные о личности детей подтверждаются свидетельствами о рождении, где в графе мать указана ФИО1 (т. 1 л.д. 46-47).

Сведения о вышеуказанной квартире подтверждены выпиской и ЕГРН (т. 1 л.д. 23-25).

Показания свидетеля ФИО3 №1 о перечислении подсудимой части денежных средств в сумме 10 000 руб. на карту ФИО45 ФИО30 подтверждаются перепиской между ними и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно протоколу в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО3 №1 выданы вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, 13 скриншотов с телефона переписки между ней и подсудимой, 4 чека по банковским операциям, копия расписки о получении денежных средств на сумму 76 345,15 руб., условия о которых содержится договоре купли-продажи квартиры (т. 1 л.д. 56-60), которые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-71, 75-89). Из которых дополнительно усматривается, что ФИО3 №1 сняла денежные средства двумя суммами (200 000 и 300 000 руб.), также 10 000 руб. перечислила Елене ФИО30, о чем выше изложено, а также ФИО3 №7 ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 50 000 руб. ФИО3 №2 Б., что согласуется с показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №7

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу выемки представителем потерпевшего ФИО23 выданы решение об удовлетворении, заявление ФИО1, договор купли-продажи квартиры, выписка из ЕГРН, платежное поручение (т. 1 л.д. 104-107), которые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены. Дополнительно из осмотренных документов усматривается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО1 об улучшении жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 543 654,85 руб.; согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО3 №1 были перечислены денежные средства в указанном размере с назначением платежа меры соц. Поддержки по НПО, на улучшение жилищных условий за счет средств ММС ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-111, 113-119).

С участием ФИО1 согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, которая приобретена подсудимой по договору купли-продажи с ФИО3 №1 (л.д. 151-155).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, выданные представителем потерпевшего в ходе выемки, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дело ФИО1, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, состоящей на учете в ОСФР по <адрес> уничтожено (т. 2 л.д. 79-81, 82-83, 84-90).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, выданные свидетелем ФИО3 №1 в ходе выемки, выписки по вкладу и по платежному счету, подтверждающие факт получения средств материнского (семейного) капитала, снятие денежных средств (т. 2 л.д. 112-114, 115-116, 118-121).

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самой подсудимой, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными доказательствами, а также с показаниями представителей потерпевшего.

Суд в полном объеме принимает показания представителей потерпевших, поскольку они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их показания последовательны, в основном и главном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой ни представители потерпевших, ни свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные представители потерпевших и свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, каждый из них был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено, поскольку ее показания логичны, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в достаточной степени изобличают ее в совершении инкриминируемого ей преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимой осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

Судом из анализа добытых по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о целях получения выплат от государства РФ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя перед государством РФ обязательства по надлежащему распоряжению МСК в полном объеме.

Размер причиненного действиями подсудимой ущерба у суда не вызывает, он подтвержден показаниями представителей потерпевших, иными вышеприведенными доказательствами.

Действовала подсудимая с корыстной целью, поскольку она завладела имуществом, имеющим материальную ценность. Действия ФИО1 являлись противоправными, поскольку несмотря на то, что подсудимая, являясь владельцем сертификата МСК имела право на получение социальных выплат от государства, ею и иными лицами посредством сотрудников МФЦ предоставлены в ОСФР по <адрес> недостоверные сведения о стоимости квартиры по договору купли-продажи и недостоверные сведения о целевом использовании бюджетных денежных средств, указанных в качестве оплат за квартиру. При этом, денежные средства в размере 543 654,85 руб., принадлежащие РФ под воздействием обмана были переданы и израсходованы ФИО1 и иными лицами по своему усмотрению.

ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Российской Федерации, представителем которой является ОСФР по <адрес> и желала их наступления.

Судом достоверно из анализа представленных стороной обвинения доказательств, фактических обстоятельств совершения преступления, установлено, что ФИО1 и иные лица, заранее, то есть до начала совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, договорились о совместном совершении преступления, распределили роли и в целях осуществления преступного умысла начали выполнять активные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере.

При этом, действия подсудимой и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являлись согласованными, направленными на достижение общей цели - хищение денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном, следовательно, подсудимая и иные лица, заранее знали, с какой целью и в каком направлении они будут действовать, что подтверждается показаниями подсудимой.

Таким образом, квалифицирующий признак - "группой лиц по предварительному сговору" в действиях подсудимой ФИО1 и иных лиц нашел свое достаточное подтверждение.

Квалифицирующий признак мошенничества при получении выплат - "в крупном размере" нашел свое объективное подтверждение, исходя из размера ущерба, установленного действующим законодательством, показаний представителей потерпевших, иных исследованных доказательств, в том числе платежными документами о перечислениях денежных средств ФИО3 №1 в полном размере.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, согласно представленным характеристикам характеризуется положительно, социально адаптирована, имеет на иждивении малолетних детей, хронических заболеваний не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, в том числе в виде объяснений, данных ею до возбуждения уголовного дела, в которых она изобличила себя и иных лиц в совершении преступления, о чем не было известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в том числе участвовала в осмотре места происшествия, наличие малолетних детей; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что иной, менее строгий вид наказания, не достигнет целей наказания. В то же время, учитывая социальную адаптированность подсудимой, наличие официального места работы, детей на иждивении, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для её исправления, а также возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

При рассмотрении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО22 о взыскании с подсудимой 543 654,85 руб. в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований представителя потерпевшего, подсудимая ФИО1 данные требования признала, вина подсудимой в совершении преступления установлена судом, иск представителя потерпевшего с учетом представленного на следствии и в суде чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. подлежит частичному удовлетворению, с подсудимой подлежит взысканию 533 654,85 руб. Оснований для солидарного взыскания материального ущерба суд на данной стадии не усматривает, поскольку на момент рассмотрения иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не установлены.

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту Российской Федерации, в лице ГУ «Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 денежных средств МСК в размере 243 654,85 руб., представленное в дело в копии, подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности - встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО22, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 533 654 рубля 85 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в лице ГУ «Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с ФИО1 денежных средств материнского (семейного) капитала, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки между ФИО3 №1 и ФИО1, скриншот операции ПАО «Сбербанк», расписку ФИО3 №1, решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из ЕГРН, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного суда<адрес> Н.И. Савченко _________________________Помощник судьи/Секретарь судебного заседания______________________________________________«_____»_______________________2025 г.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес> краяПомощник судьи/Секретарь судебного заседания__________________________________________________«_____»_______________________2025 г.