Приговор № 1-265/2023 1-5/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-265/2023

№

УИД 30RS0№-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Минусинская, 14, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного назначения Сургута-<адрес> Югры по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного назначения Сургута-<адрес> Югры по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 119, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 264.1, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в помещении автосервиса «STS Astra», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО2 №1», а именно: диагностическое оборудование «Launch X431 pro 2017», стоимостью 67 324 рубля, диагностическое оборудование «Star Diagnosis SDconnect C5», стоимостью 60 873 рубля, металлический чёрный бокс с товарными чеками и пластиковой картой магазина «Колесо», материальной ценности не представляющие.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовал на территорию парковки вышеуказанного автосервиса «STS Astra», расположенного по адресу: <адрес>, где из бензобака автомобиля марки «Mercedes-Benz G55 AMG», чёрного цвета, государственный регистрационный знак «В159НО, 30 регион», тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: 70 литров бензина, материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО2 №1» значительный материальный ущерб на общую сумму 128 197 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на территории парковки автосервиса «STS Astra», расположенного по адресу: <адрес>, подошёл к незапертой на ключ водительской двери автомобиля марки «БМВ 750» чёрного цвета, государственный регистрационный знак «ВМ777У, 36 регион», принадлежащего ФИО6, осознавая, что не имеет законных прав на транспортное средство и разрешения законного владельца на управление указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв водительскую дверь автомобиля, сел в салон вышеуказанного автомобиля с целью дальнейшего угона. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью ключа, находящегося в салоне автомобиля, завёл двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>.

После этого, ФИО1 проехал на указанном автомобиле до 49 километра автодороги Р - 215, расположенной в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Он же, ФИО1, в соответствии с приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии опьянения, находясь на территории парковки автосервиса «STS Astra», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «БМВ 750» чёрного цвета, государственный регистрационный знак «ВМ777У, 36 регион», запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес> и <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут на 49 километре автодороги Р – 215, расположенной в <адрес>, задержали вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что последний согласился. В результате медицинского освидетельствования ФИО1 на месте, установлено состояние алкогольного опьянения последнего. Освидетельствование проводилось с помощью алкотестора «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минуту, который показал результат: 1.010 мг/л., тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, подошел к помещению автосервиса «STS Astra», расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, неустановленным способом разбил окно и незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения автосервиса, тем самым незаконно проник в помещение. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного автосервиса, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО2 №1», а именно: ноутбук марки «Asus VivoBook Flip12 TP202NA-EHOO8T», трансформер, стоимостью 18 797 рублей, а также ключ от автомобиля марки «Mercedes-Benz G55 AMG», 2008 года выпуска, чёрного цвета, государственный регистрационный знак «В159НО, 30 регион», материальной ценности не представляющий.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «ФИО2 №1» значительный материальный ущерб на общую сумму 18 797 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на территории парковки автосервиса «STS Astra», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к запертой на ключ водительской двери автомобиля марки «Mercedes-Benz G55 AMG», 2008 года выпуска, чёрного цвета, государственный регистрационный знак «В159НО, 30 регион», принадлежащего ИП «ФИО2 №1», осознавая, что не имеет законных прав на транспортное средство и разрешения законного владельца на управление указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ранее похищенного ключа, открыл водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля с целью дальнейшего угона. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью ранее похищенного ключа, завёл двигатель данного автомобиля и начал движение на данном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>.

После этого ФИО1 проехал на угнанном им автомобиле до <адрес> на проезде <адрес>, где оставив автомобиль, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшую ФИО6.Р., изучив ходатайство потерпевшего ФИО2 №1, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за каждое из преступлений, в совершении которых он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия ФИО7 по факту хищения имущества ФИО8 на сумму 128 197 рублей суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО7 по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО2 №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО7 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО7 по факту хищения имущества ФИО8 на сумму 18 797 рублей, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО7 по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО2 №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевших, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, подсудимый по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» не состоит, ранее судим, имеет заболевания.

При решении вопроса о виде и мере наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

По преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явки с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевших, по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение ущерба, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления в период отбывания наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему по каждому преступлению надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, с применением по ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ему иного, более мягкого наказания, нежели лишение свободы, в том числе и применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом размер наказания за вновь совершенные преступления суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, еще и с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание, назначенное по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 не отбыто (не приступил к отбыванию наказания), окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединяется неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения ФИО1, следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая личность ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, суд считает, что для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диагностическое оборудование «Star Diagnosis SDconnect C5»; автомобиль марки «Мерседес-Бенц» G55 AMG», 2008 года выпуска, чёрного цвета, государственный регистрационный знак «В159НО, 30 регион»; ноутбук марки «Asus VivoBook Flip TP202NA-EHOO8T»; чёрный металлический бокс с содержимым; провод от диагностического оборудования – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1; автомобиль марки «БМВ 750» государственный регистрационный знак «ВМ777У, 36 регион» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №2; бумажный свёрток с тремя отрезками ленты скотч со следами рук, после вступления приговора в законную силу уничтожить, дактокарту на имя ФИО1; копию паспорта ТС <адрес>; копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта ТС № <адрес>; копию договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации ТС № – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 264.1, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период обжалования приговора оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: диагностическое оборудование «Star Diagnosis SDconnect C5»; автомобиль марки «Мерседес-Бенц» G55 AMG», 2008 года выпуска, чёрного цвета, государственный регистрационный знак «В159НО, 30 регион»; ноутбук марки «Asus VivoBook Flip TP202NA-EHOO8T»; чёрный металлический бокс с содержимым; провод от диагностического оборудования – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1; автомобиль марки «БМВ 750» государственный регистрационный знак «ВМ777У, 36 регион» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №2; бумажный свёрток с тремя отрезками ленты скотч со следами рук, после вступления приговора в законную силу уничтожить, дактокарту на имя ФИО1; копию паспорта ТС <адрес>; копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта ТС № <адрес>; копию договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации ТС № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова