Решение № 2-6551/2016 2-734/2017 2-734/2017(2-6551/2016;)~М-6427/2016 М-6427/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-6551/2016

Гражд. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ООО «СТА» ФИО4, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «СТА», ООО «Статус» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТА», ООО «Статус» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда адрес от датаг. с ФИО1 в пользу ООО «СТА» взысканы денежные средства в сумме ----- датаг. между ООО «СТА» и ООО «Статус» заключен договор уступки прав (цессии). Указанная сделка, являющаяся фактически безвозмездной, является недействительной, как несоответствующая требованиям закона о недопустимости заключения между коммерческими организациями договора дарения.

Истец ФИО1 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Суд признает причину неявки представителя истца ФИО3 неуважительной, поскольку датаг. дата судебного заседания была установлена с учетом доводов сторон и ФИО3 не возражала. Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, истцом не представлено

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «СТА» ФИО4 просила дело рассмотреть по существу, т.к. неявка представителя истца и ее ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату, свидетельствует о явном затягивании процесса. Просила истцу в иске отказать, поскольку между ООО «СТА» и ООО «Статус» датаг. было заключено дополнительное соглашение согласно п. 1.2 договора уступки прав, согласно которого стоимость вознаграждения за уступаемое право требования Цедента к должнику по решению Московского районного суда адрес от датаг. составляет -----, что подтверждается документально.

Ответчик ООО «Статус» извещен, явку представителя не обеспечило.

Заслушав объяснение представителя ответчика ООО «СТА» ФИО4, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Московского районного суда адрес от датаг. постановлено:

«Расторгнуть договор купли- продажи автомашины -----. выпуска, заключенный между ООО «СТА» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТА» -----».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от датаг. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Впоследующем, датаг. между ООО «СТА» (Цедент) и ООО «СТАТУС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (ЦЕССИИ), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по решению Московского районного суда адрес по делу -----.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ч. 3 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

Исходя из п. 1.2 договора уступки прав от датаг., за уступаемые права и обязанности Цессионарий уплачивает Цеденту сумму, которая является конфиденциальной и устанавливается дополнительным соглашением.

В рассмотренном случае заключенный сторонами договор цессии содержит условие о цене уступаемого права- устанавливается дополнительным соглашением

Более того согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от дата N 120) соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Согласно дополнительного соглашения о передаче прав и порядка расчетов к Договору цессии от датаг. уступка прав требования является возмездной, стоимость вознаграждения составляет -----, порядок погашения изложен в п. 2 дополнительного соглашения. Оспариваемый истцом договор уступки прав заключен между ответчиками на стадии исполнительного производства. Что дополнительное соглашение между сторонами заключено датаг., подтверждается обращением ООО «СТАТУС» в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП России по ЧР от датаг., постановлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «СТА» и об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «СТА» фактическим исполнением исполнительного документа по ------ ИП от датаг. на сумму -----, ------ ИП от датаг. на сумму -----, ------ ИП от датаг. на сумму ----- и др. доказательствами.

Доводы истца о недействительности договора от датаг. являются предположительными, доказательствами не подтверждаются и противоречат материалам дела. Более того, ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате заключения договора уступки прав.

Следовательно, оснований для признания договора уступки прав (цессии) недействительной сделкой по делу не имеется, поскольку в рассмотренном случае заключенный сторонами договор цессии содержит условие о цене уступаемого права, которая установлена дополнительным соглашением и является возмездной, стоимость вознаграждения составляет -----, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ООО «СТА», ООО «Статус» о признании договора уступки прав (цессии) от датаг. недействительным ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С. Л.