Решение № 2-3456/2017 2-3456/2017~М-3087/2017 М-3087/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3456/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата между ним и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО2 должен был выплатить в рассрочку *** руб. в срок до дата. Условия мирового соглашения ФИО2 выполнены не были, судом был выдан исполнительный лист от дата, который истец предъявил в службу судебных приставов Октябрьского района г. Самары. По состоянию на дата сумма долга не изменилась и составляет *** руб. За период с дата по дата ключевая ставка составляла: с дата по дата – ***%, с дата по дата – ***%, с дата по дата – ***%, с дата по дата – ***%, с дата по дата – ***%. На основании ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет, который составил: с дата по дата – *** дней – *** руб., с дата по дата – *** дней – *** руб., с дата по дата – *** дней – *** руб., с дата по дата – *** дней – *** руб., с дата по дата – *** день – *** руб. Поскольку статьёй 395 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика сумму долга и сумму процентов согласно расчету в общем размере 3410045,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования снизил, заявив об этом под протокол судебного заседания, просил взыскать сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в 433451,20 руб., расходы по госпошлине, недоплаченную сумму госпошлины взыскать с ответчика в доход государства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, судебная повестка направлялась по месту регистрации ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, по которому: «Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 сумму основного долга *** (два ***) рублей и проценты по договору займа в размере *** (*** рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя *** (***) рублей. Истец ФИО1 предоставляет ответчику ФИО2 рассрочку в погашении основного долга *** (***) рублей, процентов по договору займа в размере *** (***) рублей, а также судебных расходов за оплату услуг представителя *** (***) рублей на 6 (шесть) месяцев до дата. Сумма ежемесячного платежа составляет *** (***) рублей *** копеек, который ответчик ФИО2 должен уплачивать не позднее последнего числа каждого месяца путем внесения денежных средств как наличными так и перечислением указанной суммы на банковскую карту истца».

В связи с неисполнением ФИО2 условий мирового соглашения, дата истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары за выдачей ему исполнительного листа для принудительного исполнения, который ему был выдан и предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Согласно справке ОСП Октябрьского района г. Самары от дата на основании исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на взыскание задолженности в размере *** руб. В рамках исполнительного производства задолженность должником не погашалась. дата судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 пп. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет *** руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и сомнений в своей достоверности не вызывает. На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца.В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. взыскиваются с ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит довзысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в сумме *** руб.Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в общей сумме 433451,20 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего взыскать 433751 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 7234 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь