Решение № 12-0001/2025 12-1/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-0001/2025

Дело № 12-1/2025 МАДИ адрес

УИД 77RS0008-02-2024-011805-49



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.03.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Тадорашко ... ...паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, адрес,

на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное 19.12.2024 года № 0356043010224121902000893 заместителем начальника МАДИ фио,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 19.12.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что он, как следует из постановления, 17.12.2024 года в 16.46 час. по адресу: адрес, адрес произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А452МС799, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, который запрещал остановку и стоянку транспортных средств.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 28.12.2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 подал жалобу на постановление и решение должностных лиц МАДИ, просил указанные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, сообщив, что следовал в поликлинику, расположенную в корп.1460 по адрес адрес со стороны 15-го микрорайона, осуществил поворот к поликлинике в районе корп. 1462, где имеется разметка 1.5 ПДД РФ, и не мог видеть, что на значительном расстоянии от этого поворота на пересечении адрес с адрес установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». ФИО1 просил постановление и решение сотрудников МАДИ отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных в суд фотоматериалов, а также схемы дислокации дорожных знаком и разметки на адрес, дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» установлен на пересечении адрес и ФИО2 адрес, то есть на значительном расстоянии от того места, где был припаркован автомобиль ФИО1 Указанный знак не виден с того места, где ФИО1, как он утверждает, совершил поворот к поликлинике. Утверждения ФИО1 ничем не опровергнуты.

В силу частей 2-4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

При отсутствии бесспорных доказательств виновности водителя в совершении вмененного ему правонарушения признать обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, нельзя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав ФИО1, установленных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст.48 Конституции РФ права на защиту.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010224121902000893 от 19.12.2024 года в отношении ФИО1, а также решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 28.12.2024 года об оставлении указанного постановления без изменения, подлежат отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные процессуальные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010224121902000893 от 19.12.2024 года, которым Тадорашко ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 28.12.2024 года- отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные процессуальные акты; производство по делу- прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Козлова Е.В.