Решение № 2-2323/2024 2-2323/2024~М-1796/2024 М-1796/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2323/2024

УИД 38RS0003-01-2024-00002833-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 декабря 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ЛЕГАТ» - обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2018 по состоянию на 20.05.2024: основной долг – 217 642,78 руб.; проценты за пользование кредитом – 92 288,63 руб.; проценты за пользование кредитом с 21.05.2024 по день фактического возврата кредита, рассчитанную исходя из ставки 15% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга – 86 433,40 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга с 21.05.2024 и по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом – 26 206,80 руб.; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом с 21.05.2024 и по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из ставки 20% годовых, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 744,55 руб.

В обоснование иска истец указал, что 25.07.2018 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 350 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий составляет 15% годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 350 000 руб. путем их перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. 25.07.2018 в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства со ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору. Вместе с тем, заемщиком и поручителем недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 20.05.2024 задолженность по кредитному договору составляет 702 235,28 руб., из них: задолженность по основному долгу – 297 380,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 127 546,15 руб., штрафные санкции (неустойка) – 194 558,77 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 82 749,87 руб. 20.03.2023 между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 1 (протокол от 13.03.2023 № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 №197 (7398) сообщение № 02030160372, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108. В соответствии с договором, ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам – должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе, права требования к ФИО1, ФИО2 В связи с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований: за период с 05.06.2021 по состоянию на 20.05.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору №669 от 25.07.2018 составляет в общей сумме 254 455,09 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга – 124 775,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 55 411,28 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 58 334,38 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 15 934,14 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЛЕГАТ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Считает незаконным требование истца о взыскании процентов по договору по дату фактического погашения задолженности. Не согласна с представленным истцом расчетом задолженности. Так, Согласно представленному истцом графику платежей, по состоянию на 26.06.2021 до окончания исполнения обязательства 24.07.2022 остаток суммы задолженности составляет по основному долгу – 124 775,29 руб., долг по невыплаченным процентам – 12 089,26 руб. Ввиду отсутствия уведомления должника о переходе права требования новому кредитору, должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления доказательств перехода права к этому кредитору. Соответственно, за период с момента перехода прав к новому кредитору – 20.03.2023 до подачи иска в суд 17.06.2024, не подлежат начислению штрафные санкции. Также ответчик считает незаконным требованием истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с момента подачи искового заявления в суд по дату фактического погашения задолженности, поскольку в силу ст.11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право кредитора на получение процентов по потребительскому кредиту подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период в пределах сроков исковой давности. Взыскание же процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что не была надлежащим образом уведомлена о переходе прав требований от первоначального кредитора к истцу. Также считает, что истцом пропущен срок предъявления исковых требований к поручителю в рамках заключенного с ФИО1 кредитного договора.

Изучив доводы и основания иска, письменных возражений ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 т. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 25.07.2018 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 24.07.2022 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору поручительство физического лица.

Согласно пункту 12 кредитного договора, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Кредитный договор <***> от 25.07.2018 составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется. Факт заключения кредитного договора, на условиях в нем указанных, ответчиками не оспаривается.

Кроме того, 25.07.2018 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1, по условиям которого, поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.07.2018 перед банком-кредитором и гарантирует возврат, полученной заемщиком в кредит денежной суммы в размере 350 000 руб., со сроком погашения 24.07.2022, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору. В соответствии с п.7 указанного договора, действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручителем обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из обоснования иска, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2024 у нее образовалась задолженность в размере 702 235,28 руб., из них: задолженность по основному долгу – 297 380,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 127 546,15 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 194 558,77 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов – 82 749,87 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору. При этом, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком ФИО1 платежи за весь период кредитования, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиками суду не представлено.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «ЛЕГАТ» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам.

29.03.2023 между АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «ЛЕГАТ» (Цессионарий), заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023, об уменьшении выкупной стоимости.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению №1 к договору № 2023-2800/108 от 20.03.2023, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе права требования по кредитному договору <***> от 25.07.2018.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, ООО «ЛЕГАТ» в настоящее время является кредитором ответчика ФИО1 и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Одновременно, судом принято во внимание, что пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора содержит согласие ФИО1 на уступку Банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

При этом, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора уведомить должника о переходе прав требований для истребования задолженности по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

При этом, доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Также суду не представлено доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что право первоначального кредитора ответчика ФИО1 - АО «ВостСибтранскомбанк» - перешло к новому кредитору - ООО «ЛЕГАТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с основным требованием права, в том числе, право на проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойку за нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика ФИО1 о том, что за период с момента перехода права требований по кредитному договору к новому кредитору до момента подачи искового заявления в суд не подлежат начислению проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, суд находит несостоятельным.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из условий кредитного договора <***> от 25.07.2018, договор был заключен на срок до 24.07.2022.

Согласно графику платежей, уплата кредита должна была производиться ежемесячно – 26 числа каждого месяца в период с 26.08.2018 по 26.06.2022, последний платеж – 24.07.2022.

В суд с настоящим иском истец обратился 04.06.2024, что подтверждается штампом почтовой корреспонденции, иск зарегистрирован штампом входящей корреспонденции Братского городского суда Иркутской области 17.06.2024.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору <***> от 25.07.2018, предшествующим трехгодичному периоду подачи искового заявления, то есть до 04.06.2021.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2018, подлежит взысканию по платежам, начиная с платежа по графику платежей - 26.06.2021.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета задолженности ответчика по кредитному договору №669 от 25.07.2018, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по состоянию на 20.05.2024 задолженность ответчика составляет 254 455,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 124 775,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 411,28 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 58 334,38 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов – 15 934,14 руб.

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, произведен истцом исходя из условий договора и сроков исковой давности.

Судом принято во внимание, что ответчик ФИО1 не оспаривает размер задолженности по основному долгу в размере 124 775,29 руб., вместе с тем, ответчик не согласилась с расчетом истца, касающегося размеров процентов по кредиту и неустойки за нарушение обязательств по договору, представив контррасчет.

Проверив расчет ответчика, суд приходит к выводу, что он произведен на основании указанного выше неверного толкования ответчиком норм, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЛЕГАТ» о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2018, с учетом последствий пропуска срока исковой давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном согласно уточненному расчету истца, а именно, за период с 05.06.2021 (начиная с платежа по графику платежей - 26.06.2021) по 20.05.2024 в размере 254 455,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 124 775,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 411,28 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 58 334,38 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов – 15 934,14 руб.

При этом, судом принято во внимание, что истцом заявлены уточненные исковые требования, отличающиеся от представленного суду уточненного истцом расчета задолженности ответчика.

Разрешая исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что согласно пункту 7 договора поручительства <***>/1 от 25.07.2018, заключенного со ФИО2, действие договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 25.07.2018 и графику платежей, дата погашения кредита согласована сторонами, как 24.07.2022 (день наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства).

Следовательно, поручительство ФИО2 прекращается 25.07.2025 (25.07.2022 + 3 года).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 04.06.2024, то есть до истечении установленного срока для предъявления требования к поручителю по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным предъявление ООО «ЛЕГАТ» исковых требований к поручителю по кредитному договору <***> от 25.07.2018 – ФИО2, в связи с чем, считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 солидарную с ответчиком ФИО1 гражданско-правовую ответственность по спорному кредитному договору.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, сторонами не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора в размере 15% годовых, начиная с 21.05.2024 по дату фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в пользу истца с ответчиком подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых до фактического погашения суммы основного долга, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 21.05.2024.

Кроме того, согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 12 кредитного договора <***> от 25.07.2018, заключенного с ФИО1, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения.

Следовательно, требование истца о взыскании штрафных санкций – неустойки - на сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, за период с 21.05.2024 по дату фактического погашения задолженности основаны на нормах права, являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2018 в размере 254 455,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 124 775,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 411,28 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 58 334,38 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов – 15 934,14 руб. Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 124 775,29 руб., начиная с 21.05.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойка, предусмотренная кредитным договором, по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 124 775,29 руб., и на сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 55 411,28 руб., начиная с 21.05.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Платежным поручением № 915 от 28.05.2024 подтверждается оплата ООО «ЛЕГАТ» госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 223 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЛЕГАТ» удовлетворены частично, в соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженности, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 774,50 руб., что соответствует уточненной цене иска.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, в пользу ООО «ЛЕГАТ» подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 478,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ***), с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН ***) задолженность по состоянию на 20.05.2024 по кредитному договору <***> от 25.07.2018, заключенному между ФИО1 и АО «ВостСибтранскомбанк», по основному долгу в размере 124 775,29 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55 411,28 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору №669 от 25.07.2018 по состоянию на 20.05.2024 в размере 58 334,38 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору №669 от 25.07.2018 по состоянию на 20.05.2024 в размере 15 934,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 774,50 руб.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ***), с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН ***) по кредитному договору <***> от 25.07.2018, заключенному между ФИО1 и АО «ВостСибтранскомбанк», проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начиная с 21.05.2024 до фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 124 775,29 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда; неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 20% годовых, начиная с 21.05.2024 до фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 124 775,29 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начиная с 21.05.2024 до фактического погашения суммы кредита, исходя из суммы задолженности по уплате процентов в размере 55 411,28 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №669 от 25.07.2018 по состоянию на 20.05.2024 по основному долгу в размере 92 867,49 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36 877,35 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 28 099,02 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 272,66 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» государственную пошлину в размере 4 478,45 руб., уплаченную по платежному поручению № 915 от 28.05.2024 за подачу искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025.