Решение № 2-343/2025 2-343/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-343/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., с участием помощника прокурора Джидинского района РБ Красиковой А.С., истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3, обосновывая требования следующими обстоятельствами. Истец является потерпевшей по уголовному делу №. Действиями ответчика истцу причинен ущерб, который выражен в краже ее денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. В рамках уголовного дела ФИО1 вину признал, постановлением Кабанского районного суда РБ установлено, что он совершил деяния, попадающие под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ввиду состояния невменяемости, в соответствии с постановлением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Сто тысяч рублей для истца является крупной суммой, накопленной за несколько лет. Данное происшествие оказало на истца глубокое негативное действие на психологической состояние и здоровье в целом, истец почувствовала головные боли, что подтверждено медицинским заключением центра «Диагрупп». Из-за данного состояния истец была вынуждена пройти лечение в условиях дневного стационара городской поликлиники №. Истец просит взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере 100 000 рублей, проценты за период возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 395 ГК РФ в размере 34 391,78 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 просила взыскать указанный ущерб с сына ФИО1, так как он имеет свой доход в виде пенсии, который превышает ее заработную плату, работает она не официально, сын проживал отдельно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора <адрес> Красиковой А.С., полагавшей необходимым удовлетворить требования частично, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, п. 3 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно статье 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. В пункте 28 вышеуказанного Пленума указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 указанного Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, попадающих под признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к ФИО1 применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях психиатрическом стационаре общего типа. Гражданские иски ФИО6, ФИО2 оставлены без рассмотрения, признано право на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности, не признанного в установленном порядке недееспособным, не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 14 минут в офисе банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение у ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Из представленного осмотра невролога ООО Медицинский центр «Диагрупп» следует, что ФИО2 на приеме у врача невролога предъявляла жалобы на головные боли, периодический шум в ушах, нарушение сна, вышеуказанные жалобы беспокоили около 2-х лет, ухудшение с начала сентября 2023 года на фоне сильно стресса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская поликлиника №».

Размер имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 100 000 рублей, ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика указанный вред, причиненный преступлением, а также проценты за период уклонения от возврата денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке с. 395 ГК РФ до даты вынесения решения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов, которые подлежат взысканию со дня, когда произошло хищение указанных денежных средств, до даты вынесения решения судом.

При определении размере компенсации морального вреда суд также принимает во внимание семейное и материальное положение, как истца, так и ответчика, последний иждивенцев не имеет, имеет доход в виде пенсии, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, из которых, исходя из справок ОСФР по <адрес>, удержаний не производится.

Характер нравственных страданий, причиненных истцу, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, положения потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также из того, что в результате преступления против собственности истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, последняя испытала и продолжает испытывать головные боли, которые усилились на фоне перенесенного стресса в связи с совершением в отношении нее преступления.

Определяя к взысканию сумму в размере 5 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что она соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытала и продолжает испытывать истец в связи с ухудшением состояния здоровья.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и частичном удовлетворении исковых требований к ФИО1 Взысканию подлежит размер ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 204 рубля 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Указанный ущерб, проценты, компенсация морального вреда подлежат взысканию с ФИО1, так как он в установленном законом порядке недееспособным не признан, имеет доход в виде пенсии. Оснований взыскания указанного ущерба с ФИО3 не имеется, так как суду не представлено доказательств, что сын проживал с ней совместно, в связи с чем, требования к ней удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1)при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; 2) при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Судом государственная пошлина с учетом указанных положений закона определена в сумме 8 134 рубля 10 копеек, (5 134,10 +3000) которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ФИО2 (№ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 204 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» 8 134 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова