Решение № 2-1151/2020 2-1151/2020~М-990/2020 М-990/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1151/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,5 % годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на его лицевой счет №.

Банк указывает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, Банк просит суд привлечь наследников умершего к участию в деле в качестве ответчиков, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 206 916 (двести шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 98 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 125 070,59 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 6187,66 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 5658,73 рублей;

- просроченный основной долг – 70 000 рублей.

А также Банк просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 269,17 рублей.

К ФИО1 иск заявлен как к наследнику умершего ФИО1.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Привлеченная к участию в деле ответчик ФИО3, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание наличие ходатайств участвующих в деле лиц о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Банка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 23-30).

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил денежные средства заемщику на его лицевой счет №.

Согласно графика погашения задолженности, ФИО1 должен был возвратить заемные средстваи уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 801,73 рубль начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 нарушались условия обязательства и кредитные средства не возвращались Банку.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 следует, что единственным наследником, выразившим волю на вступление в наследство после смерти ФИО1, является его сестра – ФИО3 (в девичестве ФИО1), которой нотариусом нотариального округа Красноярский район Самарской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшее при жизни ФИО1 имущество (л.д. 56-72).

Вместе с тем, из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть до заключения кредитного договора ФИО1 с Банком.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 на момент смерти ФИО1 в силу закона не являлся его наследником и иск к первому в рамках настоящего гражданского дела заявлен необоснованно.

В соответствии со ст.ст. 1111 – 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу ст. 1113 наследство ФИО1 открылось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 195 – 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из вышеизложенного и принимая во внимание, что срок исполнения обязательства ФИО1 перед Банком заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что срок исковой давности для предъявления требований как к ФИО1, так и к его наследникам, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявляет ответчик ФИО3

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 309, 810, 1111 – 1113, 1116, 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Акинцев