Решение № 2-34/2018 2-34/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданско е дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гомон ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное страховой общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 09 мая 2015 года в 10 час 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ВАЗ-21104, государственный номерной знак № под управлением ФИО3, и автомобиля GREAT WALL, государственный номерной знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования пунктов 2.3.2, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 101625 руб. (в порядке добровольного возмещения - 58400 руб., на основании судебного решения – 43225 руб.)

В момент ДТП ФИО3 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 101625 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3232 руб. 50 коп.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором, поддерживая исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 мая 2015 года в 10 час 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получила автомашина GREAT WALL, государственный номерной знак №, принадлежащая ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной ВАЗ-21104, государственный номерной знак № и нарушившего требования пунктов 2.3.2., 10.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 18 мая 2015 года ФИО3 за нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело ФИО4 страховое возмещение за ущерб автомашине GREAT WALL государственный номерной знак № на основании акта о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ в размере 58400 руб., что подтверждается платежным поручением №646 от 18.06.2015 года.

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Саратова от 31.08.2015 года ООО «Росгосстрах» возместило ФИО6 ущерб в размере сумму 43225 руб., что подтверждается платежным поручением №313047 от 09.10.2015 года.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» возместило ФИО4 ущерб по страховому случаю в общей сумме 101625 руб. (58400 руб.+43225 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом п. 2 ст. 9 указанного Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «в» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, и поскольку ООО «Росгосстрах» выплачена сумма в счет возмещения материального ущерба владельцу автомобиля GREAT WALL государственный номерной знак №, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к виновному в ДТП лицу - ответчику ФИО3, как к лицу, ответственному за убытки.

31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, право требования к виновному в ДТП лицу - ответчику ФИО3, как к лицу, ответственному за убытки, перешло от ООО «Росгосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств необоснованности требований истца суду не предоставил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 101625 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3232 руб. 50 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с Гомон ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 101625 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3232 руб. 50 коп., а всего 104857 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова