Решение № 2-34(3)/18 2-34/2018 2-34/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

2-34(3)/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Лучкина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об индексации присужденных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года с ФИО2 в его пользу взыскана денежная компенсация стоимости доли в общем имуществе в размере 437377 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7203 рублей 31 копейки, а всего на сумму 464580 рублей 42 копейки. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, полагает, что данная сумма подлежит индексации в порядке ч. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16147 рублей 83 копеек. Кроме того, полагает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие ему денежные средства, в связи, с чем имеются основания для удержания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 69040 рублей 69 копеек. Кроме того, решением Ершовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года с ФИО2 в его пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя, затраты по оплате экспертизы и государственной пошлины в сумме 25642 рублей 50 копеек. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, полагает, что данная сумма подлежит индексации в порядке ч. 1 ст. 208 ГК РФ в размере 178 рублей 06 копеек. Кроме того, полагает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем, имеются основания для удержания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1215 рублей 92 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2308 рублей (л.д.3-5).

Ответчик ФИО2 в своих письменных возражениях указала, что не согласна с требованиями истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая их явно завышенными и несоответствующими требованиям разумности и справедливости (л.д. 35-36).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью доверяет представлять его интересы адвокату Лучкину Е.А., уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 29 марта 2016 года за период с 29 марта 2016 года по 29 ноября 2017 года в размере 69040 рублей 69 копеек и до момента фактического исполнения обязательства, по решению суда от 05 мая 2017 года за период с 05 мая 2017 года по 29 ноября 2017 года в размере 1215 рублей 92 копеек и до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца – адвокат Лучкин Е.А. полностью поддержал исковые требования истца с учетом представленных уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, полностью поддерживает доводы, изложенные ею в представленных в суд возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29 марта 2016 года Ершовским районным судом Саратовской области вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация стоимости доли в общем имуществе в размере 437377 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7203 рублей 31 копейки, а всего на общую сумму 464580 рублей 42 копейки. Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 22 июня 2017 года.

20 июля 2016 года судебным–приставом исполнителем Озинского РОСП Г.Ю.В. на основании выданного Ершовским районным судом Саратовской области исполнительного листа серии ФС № 006864087 по вышеназванному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство № 3808/16/64024.

Согласно имеющейся в материалах дела справки из Озинского РОСП от 10 ноября 2017 года следует, что задолженность по исполнительному производству № 3808/16/64024 по состоянию на 10 ноября 2017 года составляет 427865 рублей 18 копеек. ФИО2 в пользу ФИО1 было перечислено 13 сентября 2016 года – 2400 рублей, 13 октября 2016 года – 2400 рублей, 10 ноября 2016 года – 215 рублей 24 копейки, 11 ноября 2016 года – 2 400 рублей, 14 ноября 2016 года – 2 400 рублей, 18 января 2017 года – 2 400 рублей, 16 февраля 2017 года – 2 400 рублей, 17 марта 2017 года – 2500 рублей, 17 апреля 2017 года – 2 400 рублей, 19 мая 2017 года – 2 400 рублей, 20 июня 2017 года – 2 400 рублей, 18 июля 2017 года – 2 400 рублей, 14 августа 2017 года - 2 500 рублей,14 сентября 2017 года – 2 500 рублей, 12 октября 2017 года – 2 500 рублей, 09 ноября 2017 года – 2 500 рублей, итого удержано 36715 рублей 24 копейки (л.д. 15).

05 мая 2017 года Ершовским районным судом Саратовской области вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 были удовлетворены. С ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке (по ? доле) в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате за проведенную техническую экспертизу документов в размере 34500 рублей, расходы по оплате комиссии в сумме 1485 рублей, то есть по 25642 рубля 50 копеек с каждой.

25 июля 2017 года судебным–приставом исполнителем Озинского РОСП на основании выданного Ершовским районным судом Саратовской области исполнительного листа серии ФС № 014492833 по вышеназванному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство № 5973/17/64024.

Согласно имеющейся в материалах дела справке из Озинского РОСП от 10 ноября 2017 года следует, что задолженность по исполнительному производству № 5973/17/64024 на 10 ноября 2017 года составляет 20642 рубля 50 копеек. ФИО2 в пользу ФИО1 было перечислено 16 августа 2017 года – 2000 рублей, 14 сентября 2017 года - 1000 рублей, 12 октября 2017 года – 1000 рублей, 09 ноября 2017 года – 1000 рублей, итого удержано 5000 рублей (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, что на день предъявления данного иска в суд она не исполнила в полном объёме вышеназванные решения суда. Задолженность по исполнительному производству № 5973/17/64024 составила 20642 рубля 50 копеек, задолженность по исполнительному производству № 3808/16/64024 на 10 ноября 2017 года составляет 427865 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившие в законную силу решения Ершовского районного суда от 29 марта 2016 года и от 05 мая 2017 года, которое ответчик обязана, согласно требованиям ст. ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ, исполнять.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполняется, в данном случае имеет место просрочка по выплате денежного обязательства, что позволяет на основании ст. 395 ГК РФ начислить проценты. В связи с этим, ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, исходя из размера суммы, которая не была ей оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Ершовского суда Саратовской области от 29 марта 2016 года за период с 29 марта 2016 года по 29 ноября 2017 года составил 69040 рублей 96 копеек (л.д. 12-13). Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Ершовского суда Саратовской области от 05 мая 2017 года за период с 05 мая 2017 года по 29 ноября 2017 года составил 1215 рублей 92 копейки (л.д.14). Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верными, данные расчеты ответчиком не оспорены.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания с ФИО2 в его пользу денежных средств в счет индексации присужденных сумм по решению суда на основании ст. 208 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ч. 1 указанной нормы, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении от 24.11.2015 № 5-КГ15-123, КС РФ в определении от 29.09.2015 N 2180-О, индексация производится судом за период со дня принятия решения на основании заявления взыскателя.

Таким образом, рассмотрение заявления об индексации присужденных сумм в рамках искового производства процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, данные требования следует оставить без рассмотрения, что не исключает возможность для взыскателя предъявить соответствующее заявление в рамках гражданского дела, по которому постановлено решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, правовую и фактическую сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, а также то, что исковые требования были удовлетворены частично, а также учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию правовой помощи в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из чека – ордера следует, что ФИО1 до подачи иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2308 рублей, в связи с чем, данная сумма полежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по решению Ершовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года за период с 29 марта 2016 года по 29 ноября 2017 года включительно в размере 69040 (шестидесяти девяти тысяч сорока) рублей 69 копеек и до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по решению Ершовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года за период с 05 мая 2017 по 29 ноября 2017 года включительно в размере 1215 (одной тысячи двухсот пятнадцати) рублей 92 копеек и до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2308 (двух тысяч трехсот восьми рублей).

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в счет индексации присужденных сумм по решению суда на основании ст. 208 ГПК РФ оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 право на предъявление соответствующего заявления в рамках гражданского дела, по которому постановлено решение.

Составление мотивированного решения отложить на 21 февраля 2018 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья