Решение № 2-1958/2018 2-1958/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1958/2018

Дело № 2-1958 /18

Мотивированное
решение изготовлено 04 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении указано, что с ответчиком познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок.

Ответчик оказывал услуги по ремонту автомобилей в гараже по адресу: <адрес>. В то время в гараже не было никакого профессионального оборудования, ответчик в работе использовал ручной инструмент.

В ноябре 2014 года ответчик поделился ней желанием иметь стапель для кузовного ремонта. Ответчик не мог взять кредит, так как не имел регистрации по постоянному месту жительства, в связи с чем она на свое имя оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей потрачены на приобретение стапеля. Все это произошло в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик использовал стапель, сам платил кредит, потом с ДД.ММ.ГГГГ, расставшись с ней, перестал его оплачивать. Оборудование по ее требованию он вернул. С учетом его износа оборудование продано за <данные изъяты> рублей ООО «Автотехцентр «КИРМАШ», эти деньги в тот же день она внесла для оплаты по кредиту.

Просит взыскать соответчика задолженность по кредиту, убытки, возникшие вследствие обслуживания кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 538 рублей 10 коп., государственную пошлину.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель-адвокат Троцюк А.А. иск поддержали. ФИО1 пояснила суду, что она не осуществляла дарение спорного оборудования, брала кредит, который ответчик погашал сам, пока проживал с ней совместно. Оборудование было отвезено на <адрес>, где ответчик ремонтировал автомашины. Ответчик получал доход от эксплуатации оборудования, передавал ей деньги для погашения кредита, однако других денежных средств от эксплуатации оборудования ей не передавал. Получение кредита и покупка оборудования имели место в один день. Она является юристом <данные изъяты>, технического образования и навыков не имеет.

Ответчик ФИО2 извещался судом в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту регистрации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Третье лицо-ООО «Автотехцентр КИРМАШ» извещено о слушании дела надлежаще, ходатайств, возражений на иск не представлено.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ истца в отделении <данные изъяты> оформила получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей были потрачены истицей на приобретение стапеля <данные изъяты> (стенд для правки кузовов автомобилей) стоимостью <данные изъяты> рублей, который согласно условиям договора поставки был поставлен по адресу <адрес>.

Из пояснений истицы получение кредита и приобретение имущества было произведено с целью использования стапеля ответчиком при выполнении работ по ремонту автомобилей. Между сторонами достигнуто устное соглашение об оплате ответчиком предоставленного истице кредита. Установлено, что истица не имеет опыта работы и образования в области проведения ремонтных работ. Ответчик, действительно, длительное время эксплуатировал данное оборудование, при этом стороны совместное хозяйство не вели.

Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включающий в себя оплату процентов. Ответчик производил уплату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента оплату по кредиту вносит истец. Расчет размера исковых требований содержится в иске, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суд, руководствуясь ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, обосновывает выводы доводами истца о наличии у нее убытков, вызванных неправомерными действиями ответчика в размере, указанном в исковом заявлении.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 107 538 рублей 10 копеек, государственную пошлину 3 350 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Абсалямова