Решение № 2-2195/2018 2-2195/2018~М-1638/2018 М-1638/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2195/2018

Дело № 2-2195/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" ноября 2018 г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Шелеховой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ай-Ти-Ар" к ФИО1 о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

установил:

ООО "Ай-Ти-Ар" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате товара в размере 74 490 руб. 42 коп., неустойку в размере 106 929 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 руб. (л.д. 63-64).

В обоснование иска указано, что 05.09.2011 между ООО "Ай-Ти-Ар" и ИП ФИО1 заключен договор поставки №, по которому истец обязался передавать по заявкам ответчику товар "<данные изъяты>". В соответствии с условиями договора истец передал ответчику товар по УПД № от 20.10.2014 на общую сумму 277 648 руб.

13.11.2015 сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2014 по 12.11.2015, в соответствии с которым товар не оплачен в размере 74 490 руб. 42 коп.

Кроме того, по условиям договора истец имеет право на получение неустойки, размер которой определен в сумме 107 085 руб. 80 коп. за период с 20.12.2014 по 01.03.2018.

25.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, которая оставлена без ответа.

Представитель истца ООО "Ай-Ти-Ар", уведомлен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мотивированных ходатайств о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не направлял (л.д. 171).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 177-178).

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство" (л.д. 168, 176).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 05.09.2011 между ООО "Ай-Ти-Ар" и ИП ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался передать ответчику товар "<данные изъяты>" партиями, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (л.д. 90-94).

Согласно п. 2.5 договора (с учетом заключенного дополнительного соглашения от 13.12.2011) покупателю предоставляется отсрочка платежа за отгруженный товар на срок не более 60 календарных дней от даты отгрузки товара со склада истца. Стоимость отгруженного товара не может превышать сумму, эквивалентную 750 000 руб. (л.д. 95).

Согласно универсальному передаточному документу № от 20.10.2014 истец передал ответчику товар на общую сумму 277 648 руб. (л.д. 115-117).

Дополнительным соглашением от 04.03.2015 договор в части поставки товара на сумму 154 024 руб. сторонами расторгнут (л.д. 96).

ФИО1 произведена оплата товара на сумму 48 000 руб.

Таким образом сумма задолженности ФИО1 составила 74 490 руб. 42 коп. (277 648 руб. - 154 024 руб. – 48 000 руб.

13.11.2015 сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2014 по 12.11.2015, в соответствии с которым товар не оплачен в размере 74 490 руб. 42 коп. (л.д. 86).

С 09.01.2017 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 163-164).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.ст. 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Таким образом, ФИО1 как покупатель обязан оплатить полученный товар, в связи с чем с него в пользу продавца ООО "Ай-Ти-Ар" полежит взысканию основной задолженность в размере 74 490 руб. 42 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.1. договора указано, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара либо оплаты расходов поставщика по доставке товара в соответствии с выставленным счетом, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день.

13.11.2015 ФИО1 получена претензия истца о погашении задолженности за поставленный товар (л.д. 108).

Кроме того, 25.02.2018 в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, которая также оставлена им без ответа (л.д. 113).

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, размер неустойки за период с 20.12.2014 по 01.03.2018 составил 106 929 руб. 78 коп.

Оснований для снижения размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку обязательство нарушено лицом, осуществлявшим ранее предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении размера процентов ФИО1 не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 834 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Ай-Ти-Ар" (л.д. 60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Ай-Ти-Ар" к ФИО1 о взыскании долга, неустойки по договору поставки удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Ай-Ти-Ар" долг в размере 74 490 руб. 42 коп., неустойку в размере 106 929 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 руб., всего 186 254 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: п/п П.В. Володько