Решение № 12-334/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-334/2019

№12-334/2019

64RS0043-01-2019-003509-97


решение

20 августа 2019 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при секретаре Макисмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 18 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 18.05.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит признать его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобилем в указанные в постановлении время и месте не управляла, поскольку автомобиль находился в аренде у ФИО3 Также просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку о вынесенном постановлении ей известно не было, по адресу, указанному в постановлении она не проживает, при этом по месту фактического жительства имеет временную регистрацию.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, имеет временную регистрацию на срок с 17.11.2016 по 08.11.2019 по месту жительства по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, пос.Основной, ул.им.Глуховой, д.32.

Однако оспариваемое постановление по месту временной регистрации и фактического проживания ФИО1 не направлялось, достоверных сведений о получении именно ею оспариваемого постановления в виде расписки либо почтового уведомления не имеется.

Жалобы подана лицом, привлекаемым к административной ответственности, 11.07.2019.

Таким образом, поскольку в данном случае определить момент начала течения срока на обжалование невозможно, прихожу к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица ввиду того, что срок на ее подачу не пропущен.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 18.05.2018 собственник автотранспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что 15.05.2018 на участке дороги <...> превысила разрешенную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 75 км/час при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение зафиксировано техническим средством "КОРДОН-ТЕМП", заводской номер № свидетельство о поверке №, действительного по 19.04.2019.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Единственным доказательством является зафиксированное показание технического средства.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, во временном владении и пользовании другого лица, ФИО1 представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2018, заключенного между ФИО1 как арендодателем иФИО2 как арендатором, в отношении автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, акт приема передачи указанного транспортного средства от 01.05.2018, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, представлено письменное объяснение ФИО3 от 17.06.2019, согласно которому он признает, что в указанное в постановлении № от 18.05.2019 время и месте управлял автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и что правонарушение было совершено им.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знакН 907 МО 64, на момент фиксации административного правонарушения 15.05.2018 в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 18.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 18 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья