Решение № 2А-3243/2019 2А-3243/2019~М-2731/2019 М-2731/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-3243/2019

Дело № 2а-3243/2019

Поступило в суд 20.08.2019


Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Ерашовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов в Дзержинском районе г. Новосибирска, УФССП по НСО об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по взысканию задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; руководителя УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; о возложении обязанности на руководителя УФССП России по Новосибирской области, начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска и судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что он является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, денежные средства не взысканы. Судебный пристав-исполнитель не направил запросы в ИФНС о счетах должника, не арестовал денежные средства, не обратил взыскание на денежные средства, не совершил иные необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке подготовки в судебном заседании была произведена замена судебного пристава-исполнителя ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку данное исполнительное производство находится у нее на исполнении. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании поясняла, что сразу после возбуждения исполнительного производства она направила необходимые запросы в банки, налоговый и пенсионный органы, Управление Росреестра по Новосибирской области и в другие органы и учреждения для выявления имущества должника. Был установлен адрес фактического места жительства должника, было обращено взыскание на пенсию должника. Считает исковые требования необоснованными.

Руководитель УФССП России по Новосибирской области извещен надлежаще, в суд не явился.

Начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме. Кроме того, данное исполнительное производство прекращено, поскольку по заявлению должника мировым судьей отменен судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного

истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано

соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области (далее - ОСП) было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «КА «Содействие», предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о счетах должника в банки, об имуществе в ГИБДД, ФНС, ФМС. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запрос в Управление Росреестра по НСО, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о наличии пенсии, повторно запросы в банки, операторам сотовой связи, (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из банка «Хоум Кредит энд Финанс» о наличии банковского счета на имя должника, денежные средства на счету отсутствуют, (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос из ПАО «МТС» о телефонных номерах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок должнику (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Пенсионного фонда РФ о доходах должника в виде пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 42).

Другого имущества, счетов в банке судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры для установления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд полагает, что некоторые действия - обращение взыскания на денежные средства на счету в банке, телефонный звонок должнику – осуществлены судебным приставом-исполнителем с нарушением разумных сроков, за пределами срока исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении дела судом установлено, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

При таких обстоятельствах нарушение судебным приставом-исполнителем сроков исполнения требований исполнительного документа не привело к нарушению прав и интересов взыскателя, поскольку, во-первых, данные нарушения на момент рассмотрения дела устранены, во-вторых, исполнительное производство прекращено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов в Дзержинском районе г. Новосибирска, УФССП по НСО об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский

областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня

принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.