Решение № 2-647/2018 2-647/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело № 2-647/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Красный ФИО1, Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 ФИО5, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2018г. в общей сумме 1115416,84 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 июня 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО6 заключили кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 728 000,00 руб. на срок по 20.06.2021г. под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не погашает ежемесячно кредит и проценты за пользование кредитными средствами. 22.03.2018 года в адрес заемщика со стороны истца направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности не позднее 21.04.2018г. Тем не менее, требования Банка ответчиком не исполнены. По состоянию на 23 апреля 2018 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1115416,84 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно его ходатайству (ч.5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 не получает судебные извещения по месту своей регистрации. Почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, неполучение им извещений по месту регистрации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 20 июня 2014 года между истцом – ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ответчиком– ФИО2 ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 728000, 00 рублей на срок до 20.06.2021г., под 22,5% годовых (л.д.35-40,42-43).

Данный кредит в сумме 728 000,00 рублей получен ответчиком.

Ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 23.04.2018 (л.д.28), расчетом цены иска по договору (л. д. 29-30), и требованиями банка (л. д. 31).

В связи с тем, что ФИО2 ФИО8 в соответствии с условиями кредитного договора № от 20 июня 2014 года не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № от 20 июня 2014 года Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору) (п.п. 3.1.,3.2 Кредитного договора).

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п. 4.3.4. Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условия кредитного договора ответчиком нарушались, в результате по состоянию на 23.04.2018 года задолженность по кредитному договору составила 1115 416 рублей 84 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 679130,80 руб., задолженность по просроченным процентам 357229,16 руб., неустойки 79056,88 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Истцом в адрес ответчика 22.03.2018г. направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту и процентам, а также предложено заемщику расторгнуть Кредитный договор. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.10), то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 июня 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 ФИО9.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: пер. Мостовой, <адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2014 года по состоянию на 23 апреля 2018 года в общей сумме 1115416 руб. 84 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 679 130,80 руб., задолженность по просроченным процентам - 357 229,16 руб., неустойка - 79 056,88 руб.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 777 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате

Судья: О.В. Галаганова