Приговор № 1-310/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-310/2023

Дело № 1-310/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 6 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Куроптевой М.В., Кошелевой К.А., Васильевой А.Р.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Северодвинска Миляева В.П., ФИО1, помощников прокурора г.Северодвинска Беляевой Т.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

осужденного 19 декабря 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 июля 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима,

мера пресечения не избрана, содержался под стражей с 29 мая 2023 года по 12 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 мая 2022 года, в период с 14 часов 38 минут до 15 часов 55 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, расположенное на столе в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащее <данные изъяты> а именно: мобильный телефон «Itel» imei1: 357845192694666, imei2: 357845192694674 стоимостью 6000 рублей; денежные средства в сумме 350 рублей, а всего имущество на общую сумму 6350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 27 мая 2022 года, в период с 14 часов 38 минут до 15 часов 55 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории г.Северодвинска, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> изъятую им одновременно с хищением мобильного телефона и денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах в <данные изъяты>, достоверно зная о том, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать ее без введения пин-кода путем совершения покупок в торговых и иных организациях, решил совершить тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, с банковского счета последнего № <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> 25 ноября 2014 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8637/0247 по адресу: <...>. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, ФИО3 приискал иное лицо, которое, не подозревая о намерении ФИО3 похитить денежные средства с указанного банковского счета, в период с 15 часов 55 минут до 21 часа 23 минут 27 мая 2022 года, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории г.Северодвинска, предъявляя к оплате выпущенную на имя <данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, произвело расходные операции на общую сумму 841 рубль 70 копеек посредством использования банковской карты при оплате через терминалы бесконтактной оплаты: за приобретаемый товар в магазине «Винлаб» по адресу: <...> – в 15 часов 55 минут 27 мая 2022 года на сумму 626 рублей; за приобретаемый товар в магазине «Гарант» по адресу: <...> – в 16 часов 32 минуты 27 мая 2022 года на сумму 183 рубля; за приобретаемый товар в аптечном пункте «Здравсити» по адресу: <...> – в 16 часов 42 минуты 27 мая 2022 года на сумму 32 рубля 70 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> ФИО3 в период с 20 часов 13 минут до 21 часа 23 минут 27 мая 2022 года, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории г.Северодвинска, лично предъявляя к оплате выпущенную на имя <данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 1497 рублей 40 копеек, которые были списаны с банковского счета ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, при производстве расходных операций посредством использования банковской карты при оплате через терминалы бесконтактной оплаты: за приобретаемый товар в магазине «Гарант» по адресу: <...> – в 20 часов 13 минут 27 мая 2022 года на сумму 277 рублей 60 копеек, в 20 часов 13 минут 27 мая 2022 года на сумму 539 рублей 80 копеек, в 20 часов 13 минут 27 мая 2022 года на сумму 270 рублей; за приобретаемый товар в баре «Беломорец» по адресу: <...> – в 21 час 22 минуты 27 мая 2022 года на сумму 410 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 2339 рублей 10 копеек, которые были списаны со счета потерпевшего в период с 15 часов 55 минут 27 мая 2022 года до 23 часов 59 минут 30 мая 2022 года. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 8689 рублей 10 копеек в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал полностью, пояснил, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, с гражданским иском согласен, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.140-143,155-158).

Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний ФИО3, его виновность в совершении хищений имущества, принадлежащего <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что днем 27 мая 2022 он пришел в гости к своему знакомому <данные изъяты>, проживающему по адресу: <данные изъяты>. На момент его прихода в квартире у <данные изъяты> уже находился ранее неизвестный ему мужчина – ФИО3. Они втроем – он, <данные изъяты> и Кедрин стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО3 приобрести еще водки и передал тому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Кедрин сходил в магазин, и когда вернулся со спиртным, вернул ему банковскую карту, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент он пошел спать в маленькую комнату, а ФИО3 и <данные изъяты> остались в большой комнате. Прежде чем заснуть, он в маленькой комнате положил на трюмо свою куртку, в карманах которой находились принадлежащие ему мобильный телефон «Itel» стоимостью 6000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф банк», выпущенные на его имя, денежные средства в сумме 350 рублей. Около 1 часа 28 мая 2022 года он проснулся, и, осмотрев свою куртку, обнаружил, что из карманов куртки пропали принадлежащие ему мобильный телефон, банковские карты и денежные средства. В это время в квартире находился только <данные изъяты>, ФИО3 в квартире не было. Со слов <данные изъяты> через некоторое время после того, как он, <данные изъяты>, ушел спать, они с ФИО3 также легли спать, а когда <данные изъяты> проснулся, ФИО3 в квартире уже не было, дверь квартиры была не заперта. 28 мая 2022 года он позвонил на «горячую линию» ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что с его банковского счета были произведены списания на общую сумму 2339 рублей 10 копеек (л.д.68-70, 71-73).

2 июня 2022 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в то время, когда он заснул в гостях у <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ФИО3 похитил принадлежащие ему мобильный телефон «Itel» и банковскую карту (л.д.26).

В подтверждение наименования похищенного и его стоимости потерпевшим представлены копии товарных чеков и коробки из-под телефона, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с чеками, скриншот страницы интернет-магазина (л.д.32-33,38-40,74).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает в <данные изъяты> Утром 27 мая 2022 года к нему в гости пришел <данные изъяты>. В это время у него в квартире также находился ФИО3, с которым он познакомился за день до этого на улице и пригласил к себе домой. Он с <данные изъяты> и Кедриным стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Кедрин сходил за алкоголем, расплатившись банковской картой, которую ему дал <данные изъяты>. Когда ФИО3 вернулся, они продолжили распивать алкогольную продукцию. Через некоторое время <данные изъяты> пошел спать во вторую комнату, после чего он, <данные изъяты>, также заснул в комнате, где они употребляли алкоголь. В ночное время с 27 на 28 мая 2022 года его разбудил <данные изъяты> и сообщил, что у него пропали мобильный телефон, деньги и банковская карта. ФИО3 в это время в квартире уже не было, при этом дверь в квартиру была прикрыта, но не заперта. Полагает, что хищение мог совершить только ФИО3, так как кроме них троих в его квартире больше никого не было (л.д.119-122).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям, 1 октября 2020 года на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8637/0247 была выпущена банковская карта <данные изъяты>, привязанная к банковскому счету <данные изъяты>, открытому 25 ноября 2014 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8637/0247. 27 мая 2022 года с указанного банковского счета были произведены следующие расходные операции: за приобретаемый товар в магазине «Винлаб» по адресу: <...> – в 15 часов 55 минут на сумму 626 рублей; за приобретаемый товар в магазине «Гарант» по адресу: <...> – в 16 часов 32 минуты на сумму 183 рубля; за приобретаемый товар в аптечном пункте «Здравсити» по адресу: <...> – в 16 часов 42 минуты на сумму 32 рубля 70 копеек; за приобретаемый товар в магазине «Гарант» по адресу: <...>:, - в 20 часов 13 минут на сумму 277 рублей 60 копеек, в 20 часов 13 минут 27 мая 2022 года на сумму 539 рублей 80 копеек, в 20 часов 13 минут на сумму 270 рублей; за приобретаемый товар в баре «Беломорец» по адресу: <...> – в 21 час 22 минуты на сумму 410 рублей ( л.д.38,83-84,91-92,94-95,97-98).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту хищения имущества и денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, было установлено, что 27 мая 2022 года посредством банковской карты <данные изъяты> приобретались товары в следующих торговых организациях – в магазине «Винлаб» по адресу: <...>, в магазине «Гарант» по адресу: <...>, в аптечном пункте «Здравсити» по адресу: <...>, в баре «Беломорец» по адресу: <...>. Им были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Винлаб», аптечном пункте и в баре «Беломорец» за 27 мая 2022 года. Личность мужчины, который приобретал товар в магазине «Винлаб» и в аптечном пункте, установить не удалось, при просмотре же видеозаписи с камеры, установленной в баре «Беломорец» было установлено, что покупка товара посредством использования банковской карты <данные изъяты> была осуществлена ФИО3 (л.д.99, 103-105).

10 сентября 2022 года у свидетеля <данные изъяты> изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Винлаб», аптечном пункте «Здравсити» и баре «Беломорец» за 27 мая 2022 года (л.д.101-102).

При просмотре видеозаписей, содержащихся на компакт-диске, изъятом у свидетеля <данные изъяты> установлено, что на данных видеозаписях зафиксировано, как ФИО3, находясь в баре «Беломорец» по адресу: <...>, в 21 час 22 минуты 27 мая 2022 года расплачивается за приобретаемый товар посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты на имя <данные изъяты> Также на видеозаписях зафиксировано, как 27 мая 2022 года неустановленный мужчина, находясь в магазине «Винлаб», расположенном в д.11 по ул.Гагарина в г.Северодвинске, а затем в аптечном пункте «Здравсити», расположенном в д.56А по ул.Ломоносова в г.Северодвинске, расплачивается за приобретаемый товар посредством прикладывания к терминалам оплаты банковской карты на имя <данные изъяты> (л.д.106-115).

Компакт-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.116-117,118).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО3, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, и по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Гражданский истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, однако, учитывая то, что гражданский иск поддержан прокурором и подсудимый согласен с предъявленным гражданским иском, суд считает необходимым рассмотреть гражданский иск в отсутствие неявившегося гражданского истца.

Требование <данные изъяты> о возмещении причиненного ему преступлениями имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме за счет виновного лица.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 преступлений, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в отношении каждого из преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 не имеется.

На период совершения преступлений ФИО3 являлся несудимым лицом (л.д.164-165), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.188), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из преступлений, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.138), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, и то, что в период прохождения срочной военной службы подсудимому был вручен нагрудный знак «За дальний поход».

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, в отношении каждого из преступлений имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает ФИО3 наказание: за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данных видов наказаний позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В действиях ФИО3 содержится совокупность преступлений, соответственно наказание ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого – путем частичного сложения наказаний.

При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч.1 ст.71 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора суд с учетом данных о личности подсудимого считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым компакт-диск с видеозаписями (л.д.116-117,118) подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 41373 рублей 20 копеек – вознаграждение адвоката Казарина Э.Н. за оказанную юридическую помощь на следствии (13728 рублей – л.д.203), и в суде (27645 рублей 20 копеек) подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО3 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, под стражу ФИО3 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 10 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года (по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года), с 29 мая 2023 года по 12 июля 2023 года, и с 6 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО3 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года – с 13 июля 2023 года по 5 октября 2023 года из расчета один день за один день.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> 8689 рублей (восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 41373 (сорок одна тысяча триста семьдесят три) рублей 20 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча