Апелляционное постановление № 22-825/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Судья Хабаров Н.В. Дело № 22-825/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 мая 2020 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Майорове М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Филиппова Е.К. на приговор Советского районного суда г. Томска от 13.03.2020, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 26.12.2008 Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст.162, ст. 73 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2010 (судимость погашена) условное осуждение отменено; освобожден 08.12.2014 условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней;

- 16.08.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.08.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Терешкова Д.А., возражения прокурора Милютина Д.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в заведомо ложном сообщении об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено 14.08.2019 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым. Мотивирует тем, что суд необоснованно учел судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2010 и Кировского районного суда г. Томска от 28.09.2012 которые на момент совершения преступления были погашены. Обращает внимание на положительные характеристики и наличие на иждивении малолетних детей. Просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

По мнению адвоката Филиппов Е.К., назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств и сведения о его личности, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

В возражениях государственный обвинитель Лыпкань А.С. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену, судом не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд учёл все юридически значимые обстоятельства по делу и назначил ФИО1 наказание в минимальных пределах установленных санкцией статьи, которое является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств суд не усматривает и оснований для удовлетворения жалоб и смягчения наказания не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 ранее судимый за разбой и кражу, совершил преступление в период испытательного срока, поэтому, выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Вместе с этим, из вводной части приговора подлежат исключению ссылки на приговоры Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2010 и Кировского районного суда г. Томска от 28.09.2012, судимость по которым в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена.

Указанные изменения на законность принятого судом решения не влияют и смягчение наказания не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Томска от 13.03.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья