Решение № 12-241/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-241/2020

Копия

Дело № 12-241/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 15 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Богушевича В.Г., поданную в интересах Акобяна Гайка Рубиковича, на постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года № 70 ЛРР002040220000033,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года № 70 ЛРР 002040220000033 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей с изъятием оружия, за то, что он, в период с 00 час. 00 мин. 27 января 2020 года и до 04 февраля 2010 года, по адресу: ..., незаконно, в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и п. 54 Постановления правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, хранил по указанному адресу принадлежащее ему оружие «МР-353» кал. 45 Rubber № 1335305913, не имея разрешения на его хранение, в связи с истечением срока действия разрешения РОХа № 20518590 выданного до 26 января 2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Богушевичем В.Г. в интересах ФИО1 подана жалоба, согласно доводам которой, он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку последний в установленном законом порядке обратился в органы лицензионно-разрешительной системы с заявлением о продлении срока действия разрешения, а потому он не должен был сдавать оружие.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Богушевич В.Г. доводы жалобы поддержал, кроме того, указал, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, после вынесения обжалуемого решения, в тексте которого так же нет упоминания на присутствие защитника при рассмотрении дела и на какие доказательства должностное лицо ссылается при привлечении ФИО1 к ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа – Управления Росгвардии по Томской области ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, до вынесения обжалуемого решения, в тексте которого, при описании правонарушения, есть указания на значимые по делу обстоятельства и доказательства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Должностным лицом правильно установлено, что в период времени с 00 час.00 мин. 27 января 2020 по 04 февраля 2020 г.г., в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814, и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" ФИО1 осуществлял хранение принадлежащего ему оружия «МР 353» калибра 45 Rubber № 1335305913 по адресу: ..., на основании разрешения РОХа № 20518590, срок действия которого истек 26 января 2020 г., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2020 г.; рапортом инспектора отделения ОЛРР по г. Томску Управления Росгвардии по ТО, разрешением РОХа № 20518590 от 01.10.2018 г. со сроком действия до 26.01.2020 года и протоколом изъятия 04 февраля 2020 г. указанного оружия.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дана должная оценка в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения оснований нет, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения и причастности привлекаемого лица к его совершению. При рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, так как ФИО1 в установленном порядке обратился в органы лицензионно-разрешительной системы с заявлением о продлении срока действия разрешения, не принимаются во внимание, поскольку, в силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а так же разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в соответствующий уполномоченный орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Из изложенного следует, что ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового, фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что разрешение на хранение и ношение оружия ФИО1 не продлил по уважительной причине, в том числе ввиду болезни и нахождения на амбулаторном лечении, суд находит несостоятельным и не свидетельствующем об отсутствии состава установленного правонарушения в действиях ФИО1

Согласно имеющемуся в материалах разъяснению, ФИО1 под роспись 04 февраля 2020 г. и при рассмотрении дела разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, что так же подтвердило должностное лицо в судебном заседании, а сам протокол и постановление, что так же не оспаривалось защитой, выносилось в присутствии ФИО1 и его представителя.

Отсутствие повторного, после их указания в описании правонарушения, перечисления доказательств совершенного ФИО1 правонарушения в тексте обжалуемого постановления и отсутствие указание на участие при рассмотрении дела представителя – Богушевича В.Г., не свидетельствует о порочности обжалуемого решения либо каких-либо допущенных существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, что не влияет на выводы должностного лица.

При этом описание значимых по делу обстоятельств – содержание существа исследованных должностным лицом доказательств, послужившие основаниями для привлечения ФИО1 к ответственности, нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, равно как и указывалось в тексте протокола об административном правонарушении от 04 февраля 2020 г., которые выносились в один день.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера правонарушения, личности лица, его совершившего, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 04 февраля 2020 г. не имеется, а соответствующие доводы защиты не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, от 04 февраля 2020 года № 70 ЛРР002040220000033, в отношении Акобяна Гайка Рубиковича, оставить без изменения, а жалобу защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2020 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2020 года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 12-241/20 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0002-01-2020-000543-73