Решение № 2-1464/2021 2-1464/2021~9-856/2021 9-856/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1464/2021

дело №2-1464/2021

36RS0003-01-2021-000816-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 июля 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСЖ «Эверест» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ТСЖ «Эверест», в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.12.2018 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Эверест» о возложении обязанности по принятию в эксплуатацию приборов учета: счетчика СХВ-15 заводской №35621322 «Бетар»; счетчика СХВ-15 заводской №35621300 «Бетар»; счетчика СГВ-15 заводской №35837497 «Бетар»; счетчика СГВ-15 заводской №35834733 «Бетар» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Указанное решение суда ответчиком в установленный срок не было исполнено, фактическое исполнение приходится на 18.05.2020. исковое заявление ФИО3 рассмотрено судом в рамках Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчик на протяжении длительного времени в течение трех лет сильно трепал нервы, истец ФИО3. не спала ночами, переживала, у нее поднималось давление, кроме того, она является инвалидом и ветераном ВОВ. Ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд и просил взыскать компенсацию морального вреда ввиду длительного неисполнения требований потребителя, как до вынесения решения, так и после его вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что длительным неисполнением решения суда истцу были причинены физические и нравственные страдания, а именно она не спала ночами, переживала, поднималось давление. ТСЖ «Эверест» по вступлении в законную силу не исполнил решение в установленный 10-дневный срок, а исполнил его только по истечении 1,5 года. Со стороны истца не создавалось никаких препятствий стороне ответчика для исполнения решения суда.

Представитель ответчика ТСЖ «Эверест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что после вступления в законную силу решения суда, 01.04.2019 представитель истца ФИО1 обратилась в ТСЖ «Эверест» с заявкой на опломбирование счетчика, о чем свидетельствует запись в книге учета заявок. 02.04.2019 по адресу истца дверь квартиры 39 никто не открыл, в связи с чем, не удалось исполнить решение суда и произвести принятие в эксплуатацию приборов учета, о чем был составлен акт. Впоследствии со стороны истца были предприняты действия, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем, по адресам истца ФИО3 в г. Воронеж и Эртильском районе Воронежской области, а также по адресу представителя истца ФИО1. Были направлены уведомления, которые не были получены адресатами. В итоге исполнение решения осуществлено 18.05.2020.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.37).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2511/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2018 решением Левобережного районного суда г. Воронежа частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Эверест», ООО «РВК-Воронеж» об обязании принять приборы в эксплуатацию. Возложена на Товарищество собственников жилья «Эверест» (394007, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность по принятию в эксплуатацию приборов учета: счетчика СХВ-15 заводской №35621322 «Бетар»; счетчика СХВ-15 заводской №35621300 «Бетар»; счетчика СГВ-15 заводской №35837497 «Бетар»; счетчика СГВ-15 заводской №35834733 «Бетар» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований к ООО «РВК-Воронеж» отказано (л.д.8-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.03.2019 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что представитель истца ФИО1 обратилась в ТСЖ «Эверест» 01.04.2019 с заявкой на опломбирование счетчиков, о чем свидетельствуют записи в журнале заявок (л.д.40-41).

02.04.2019 в 18-00 установлено, что по заявке ФИО1 от 01.04.2019 комиссия не смогла опломбировать и принять в эксплуатацию приборы ИПУ ГВС и ХВС. По факту выявлено, что в квартире дверь никто не открыл, что подтверждается актом (л.д.33).

18.04.2019 в адрес истца ФИО3 и ее представителя ФИО1 направлены уведомления о необходимости предоставления правоустанавливающего документа и паспортов на приборы учета (л.д.42,43,44).

18.05.2020 согласно акту совершения исполнительных действий (л.д.30), решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено (л.д.29).

Приборы учета допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами (л.д.31,32).

Указанное выше гражданское дело рассмотрено судом в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из указанных положений закона и того обстоятельства, что факт нарушения требований потребителя установлен судом по ранее рассмотренному делу (№2-2511/2018), вступившему в законную силу, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора о компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Оценивая заявленные исковые требования в части размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом соразмерности, исходит из обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца в связи с неисполнением требований потребителя, данных о личности истца, конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения вступившего в законную силу решения суда, принимая во внимание, что стороной ответчика принимались меры для исполнения решения в разумные сроки после вступления судебного акта в законную силу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. В остальной части исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с их чрезмерностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета в силу требований ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ и в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Эверест» о компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Эверест» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ТСЖ «Эверест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части, превышающей взысканную, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021г.

Судья А.С. Голубцова

дело №2-1464/2021

36RS0003-01-2021-000816-67