Приговор № 1-69/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020Артинский районный суд (Свердловская область) - Уголовное УИД: 66RS0017-01-2020-000368-97 Дело № 1-69/2020 Именем Российской Федерации п. Арти 7 июля 2020 года Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Свердловской области ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от 06.07.2020 года, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 02.05.2020 года в 17 часов 22 минуты с. Поташка Артинского района Свердловской области, ФИО1, у дома № 77 по ул. Ленина, в нарушении п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной ВАЗ-21053, регистрационный знак №, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке и был отстранен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством. 02.05.2020 года, в 19 часов 25 минут, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской №, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью + 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л (тест №). Согласно показаниям вышеуказанного прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно вступившего в законную силу 18.02.2020 постановления № 5-54/2020 от 06.02.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток. Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником ФИО3 При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился. Защитник ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют. В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления. Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 78) и со стороны сельской администрации (л.д.79), семейное и имущественное положение. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд рассматривает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание бытовой помощи родителям. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Согласно ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет. Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат на основании с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты>, суд считает подлежащим хранению при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать. Вещественное доказательство по уголовному делу (<данные изъяты>) хранить при материалах уголовного дела. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате. Судья Волкова Е.В. <данные изъяты> Суд:Артинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-69/2020 Апелляционное постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020 Апелляционное постановление от 13 августа 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Апелляционное постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |