Решение № 2-804/2024 2-804/2024~М-652/2024 М-652/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-804/2024

Дело №2- 804/2024

УИД 26RS0014-01-2024-001222-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин с участием автомобилей ВАЗ-21074, государственный рег.знак № под управлением ФИО5 и Renault Duster, рег. знак О № под управлением ФИО1, его автомобилю Renault Duster, рег. знак №-26 были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3

За страховым возмещением истец обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование», который выплатил сумму в размере 48 300 руб., однако указанной суммы оказалось недостаточно, и истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта составила 127 636 руб.

Поскольку, в силу закона, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, по мнению истца, с ответчикако взысканию подлежит сумма в размере 79 336 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию имущественного ущерба в сумме 79 336 руб. и судебные расходы: расход по оплате госпошлины в сумме 2 508 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое заявление, просили требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения, считали ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и истцом было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым страховая компания и истец руководствуясь п.12 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришли к соглашению о сумме страхового возмещения в размере 48 300 руб.

Соглашение являлось добровольным, осознанным и сводным выбором истца на получение страхового возмещении в соответствии с его условиями. 12.01.2024АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу указанную суммуспора.

По мнению ответчика, поскольку между истцом и страховой компанией было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, то в случае выявления скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренном гражданским законодательством,однако оно оспорено не было, полностью исполнено финансовой организацией, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд установил, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин с участием автомобилей ВАЗ-21074, государственный рег.знак № под управлением ФИО5 и RenaultDuster, рег. знак № под управлением ФИО1, автомобилю Renault Duster, рег. знак № были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, в отношении которого был собран административный материал.

За страховым возмещением истец обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование», который на основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму в размере 48 300 руб.

После получения выплаты, истец, поняв, что указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составила 127 636 руб.( отчет № <адрес>).

Поскольку истцу страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48 300 руб., то истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика 79 336 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что виновные действия ответчика ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением ущерба истцу, а также принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 79 336 руб. должна быть взыскана с ответчика.

Доводы ответчика, что между истцом и Страховой компанией существовало соглашение о страховом возмещении в размере 48 300 руб. и данное страховое возмещение было истцу выплачено являются несостоятельными.

Выбор потерпевшим формы страхового возмещения в денежном выражении по согласованию со страховщиком не противоречит Закону об ОСАГО и права ответчика не нарушает.

Из материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 48 300 руб.

Подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Следовательно, потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Суд, учитывая наличие вышеуказанного соглашения между истцом и АО «АльфаСтрахование»", заключение которого между страхователем и страховщиком не противоречит требованиям Закона об ОСАГО, считает, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для восстановительного ремонта автомобиля вправе взыскать с виновного лица разницу между суммой страхового возмещения по договору ОСАГО, определенной на основании Единой методики с учетом износа деталей, и рыночной стоимостью ремонта (фактический ремонт) автомобиля, определенной без учета износа деталей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию имущественного ущерба в сумме 79 336 руб. и судебные расходы: расход по оплате госпошлины в сумме 2 508 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гужов В.В.