Решение № 2-115/2021 2-896/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-115/2021

№2-115/2021

УИД 11MS0020-01-2020-004049-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 29 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14 750 рублей, неустойки в размере 79 040 рублей, расходов по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 190 рублей 50 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 27.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ПАЗ 320680», государственный регистрационный знак «№» и автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак «№», с прицепом ФИО2, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства марки «ПАЗ 320680», государственный регистрационный знак «№» получила телесные повреждения. 24.04.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии №. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку страховое возмещение выплачено ранее по полису серии №. 09.07.2019 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. 22.06.2020 истец повторно направила в адрес ответчика претензию. 26.06.2020 истцу произведена выплата страхового возмещения на сумму 250 рублей, 07.07.2020 – на сумму 1017 рублей и 20.08.2020 – выплата неустойки в размере 7 рублей 50 копеек. 23.09.2020 на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № требования истца в части взыскания страхового возмещения и неустойки удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 15 000 рублей. При этом, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 68 180 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2017 на 735 км. автодороги Сыктывкар-Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки «ПАЗ-320608», государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Мерседес МАЗS», государственный регистрационный знак «№» с прицепом, под управлением водителя ФИО4, в результате которого пассажир автомобиля марки «ПАЗ-320608», государственный регистрационный знак «№» ФИО1 получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Постановлением Сытывдинского районного суда от 25.09.2018 уголовное деле в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи со смертью..

Автогражданская ответственность водителей транспортных средств марки «ПАЗ-320608», государственный регистрационный знак «№» и «Мерседес МАЗS», государственный регистрационный знак «№» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

24.04.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису водителя транспортного средства марки «ПАЗ-320608», государственный регистрационный знак «№ серии №, 11.05.2018 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 250 рублей.

26.06.2019 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, полагая, что сумма выплаты страхового возмещения должна составить 15 000 рублей на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

08.07.2019 ответчиком в дополнительной выплате страхового возмещения отказано.

На основании решения Сыктывкарского городского суд Республики Коми от 28.02.2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по полису водителя транспортного средства марки «ПАЗ-320608», государственный регистрационный знак №» серии № в сумме 15 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

24.04.2019 в связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису водителя транспортного средства марки «Мерседес МАЗS», государственный регистрационный знак «№» серии №.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена ПАО СК «Росгосстрах» по полису водителя транспортного средства марки «ПАЗ-320608», государственный регистрационный знак «№» серии №

09.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

22.06.2020 истец повторно направила в адрес ответчика претензию о пересмотре заявления о получении страхового возмещения, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 15 000 рублей, неустойки и расходов, связанных с досудебным урегулированием спора в размере 3000 рублей.

26.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 250 рублей.

07.07.2020 истцу дополнительно выплачена неустойка в размере 1017 рублей и 20.08.2020 – неустойка в размере 7 рублей 50 копеек

Считая, что размер выплаченного страхового возмещения не соответствует требованиям действующего законодательства, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

На основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.09.2020 №№ требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оказание юридических услуг удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 15 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 08.10.2020.

Согласно п. 3 указанного решения оно подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления в силу, то есть по 22.10.2020.

Выплата суммы страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» 02.10.2020, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2020.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 18.05.2019 по 02.10.2020 в размере 68 180 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, которая с учетом обращения истца за выплатой подлежит исчислению на сумму недополученного страхового возмещения с 17.05.2020.

Вместе с тем, истец ограничил начало периода начисления неустойки 18.05.2020, вместе 17.05.2020. Суд с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно расчету истца, за период с 18.05.2019 по 02.10.2020 размер неустойки, с учетом произведенных ответчиком выплат, составит 68 180 рублей: 15 000 рублей х1% х 405 дней (с 18.05.2019 до 26.06.2020)=60 750 рублей + 14 750 рублей х1% х 98 дней (с 26.06.2020 до 02.10.2020) = 14 455 рублей.

Ссылка ответчика на то, что неустойка не подлежит начислению и взысканию в связи со своевременным исполнением решением решения финансового уполномоченного, основанием к отказу в иске в данной части быть не может.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст.22 и ч.2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Закон об ОСАГО однозначно определяет момент возникновения права у потерпевшего на неустойку – по истечении 20 дней (при страховой выплате) или по истечении 30 дней (при организации ремонта) (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Действия страховщика по дальнейшей невыплате и/или выплате страхового возмещения влекут начисление и взыскание неустойки. Если же исходить из позиции страховщика, не неосуществление и/или неполное осуществление страхового возмещения вплоть до вынесения решения финансовым уполномоченным и вступления его в законную силу по существу означает право нарушать срок, установленный п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, без каких бы то ни было имущественных санкций.

Ответчиком в представленном суду отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том. что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако одновременно предпринимавшего меры по частичной выплате страхового возмещения и неустойки, размера начисленной неустойки и соответствия ее с несвоевременно выплаченным страховым возмещением, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и с учетом ранее произведенной выплатой неустойки в размере 1025 рублей (1017 рублей 50 копеек +7 рублей 50 копеек) необходимости ее снижения до 15 000 рублей.

Определяя размер неустойки, суд также учитывает общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а в частности компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» не произвело ей своевременно выплату страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 020 рублей (720 рублей по имущественным требованиям +300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 18 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 1 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.

Судья Е.А. Долгих