Решение № 2-1003/2025 2-1003/2025~М-809/2025 М-809/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1003/2025

Дело №2-1003/2025

УИД 37RS0019-01-2025-001679-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования обоснованы тем, что 04 апреля 2023 года в САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля, государственный МАЗ 5551, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. При заключении полиса ОСАГО список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, был ограничен, ответчик ФИО1 в данный список включен не был. 19 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 188 400 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению застрахованного транспортного средства у САО «РЕСО-Гарантия» возникло регрессное требование к ответчику по возмещению ущерба в размере произведённой страховой выплаты. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 188 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 652 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 188 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 октября 2023 года в 05 часов 45 минут у дома 80 по ул. Куконковых г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ 5551, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением П.Н.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля МАЗ 5551, государственный регистрационный знак <***>, Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах»

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 5551, государственный регистрационный знак <***>, была застрахован по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 в полисе страхования серии ТТТ № в качестве лица, имеющего право управлять данным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, включен не был, доказательств обратного суду не представлено.

П.Н.В., являясь лицом, чья ответственность при управлении автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по прямому возмещению убытков, выбрав при этом вариантом выплаты страхового возмещения – в денежной форме.

Факт перечисления суммы страхового возмещения в размере 188 400 рублей в адрес П.Н.В. подтверждается платежным поручением №432270 от 03 ноября 2023 года.

В связи с тем, что ущерб у СПАО «Ингосстрах» возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 188 400 рублей, что усматривается из платежного поручения №85140 от 20 февраля 2024 года.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 октября 2023 года лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО1

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах», впоследствии возмещенная САО «РЕСО-Гарантия», заявленная сумма ущерба ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 188 400 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 652 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> ущерб в размере 188 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 652 рубля.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 188 400 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.