Решение № 2-2705/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-824/2025(2-5626/2024;)~М-5014/2024

Дело № 2-2705/2025

УИД 76RS0013-02-2024-005262-38

Мотивированное
решение изготовлено 20 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 июня 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.07.2013 №№ в размере 269 435,73 рублей, из которых сумма основного долга – 161 010,53 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15 667,24 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 81 715,87 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 042,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 083,07 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

23.07.2013 между ООО «ХКФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 287 445 рублей, в том числе: 251 000 рублей сумма к выдаче, 36 445 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287 445 рублей на счет ФИО2 №№, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита. А именно 36 445 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 272,98 рублей, с 21.09.2013 – 6 309,42 рублей в связи с частным досрочным погашением. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 22.10.2024 задолженность заемщика по договору составляет 269 435,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 161 010,53 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15 667,24 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 81 715,87 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 042,09 рублей.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2025 года постановлено: «Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 23.07.2013 №№ в размере 269 435,73 рублей, из которых:

-сумма основного долга – 161 010,53 рублей,

-сумма процентов за пользование кредитом – 15 667,24 рублей,

-убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 81 715,87 рублей,

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 042,09 рублей,

в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 9 083,07 рублей, всего 278 518,80 рублей».

В Рыбинский городской суд от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2025 года заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.02.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Заслушав ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Судом установлено, что 23.07.2013 между ООО «ХКФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 287 445 рублей, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 287 445 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Начала расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25 числа включительно.

Из представленных истцом документов установлено, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца. Денежные средства в размере 251 000 рублей выданы заемщику через кассу банка, согласно распоряжению заемщика.

Также, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет клиента, а именно: 36 445 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 22.10.2024 образовалась задолженность в сумме 269 435,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 161 010,53 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15 667,24 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 81 715,87 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 042,09 рублей.

Согласно записи акта о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС г.Рыбинска Ярославской области Российской Федерации, ФИО2 вступила в брак в ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО4.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем по устному ходатайству ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из приложенных к исковому заявлению документов – выписки по счету следует, что последняя операция по погашению задолженности была 20.02.2015 погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец указывает, что в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору от 12.06.2015 в связи с наличием просроченной задолженности. В материалы дела представлено требование о полном досрочном погашении долга от 12.06.2015.

То есть о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 12.06.2015

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 23.07.2019 (с пропуском срока исковой давности) обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (судебный приказ №№)

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ №№ от 26.07.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

11.12.2024 (с пропуском срока исковой давности) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Рыбинский городской суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 23.07.2013 №№ в размере 269 435,73 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности не подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова