Постановление № 1-129/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Сланцы 18 декабря 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Тараскиной К.М.,

участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Якунер К.А.,

защитников:

адвоката Куклина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Ададурова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 21 час 35 минут в <адрес>, следуя по <адрес> в автомашине «<данные изъяты> г.р.з. №, умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и вступил с последней в сговор, направленный на тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, товаров из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», откуда в период с 21 часа 40 минут по 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты> товар общей стоимостью 1073 рубля 34 копейки, а именно: 5 банок пива «<данные изъяты>» стоимостью 52 рубля 75 копеек емкостью 0,5 л каждая, общей стоимостью 263 рубля 75 копеек; 2 банки напитка «<данные изъяты>» стоимостью 30 рублей 33 копейки емкостью 0,45 л каждая, общей стоимостью 60 рублей 66 копеек; 2 упаковки крем-мыла «<данные изъяты>» стоимостью 10 рублей 15 копеек каждая общей стоимостью 20 рублей 30 копеек; 2 тюбика с кремом «<данные изъяты>» стоимостью 46 рублей 91 копейка каждый, общей стоимостью 93 рубля 82 копейки; 2 флакона с гелем для рук «<данные изъяты>» стоимостью 30 рублей 51 копейка каждый, общей стоимостью 61 рубль 02 копейки; 1 упаковку салфеток влажных универсальных стоимостью 7 рублей 52 копейки; 1 бутылку с шампунем «<данные изъяты>» емкостью 400 мл стоимостью 169 рублей 17 копеек; 1 упаковку спичек «<данные изъяты>» стоимостью 4 рубля 98 копеек; 2 упаковки сыра «<данные изъяты>» по цене 142 рубля 44 копейки массой 400 г каждая, общей стоимостью 284 рубля 88 копеек; 1 бутылку со средством для мытья посуды «<данные изъяты>» массой 500 г стоимостью 25 рублей 37 копеек; 1 бутылку пивного напитка «<данные изъяты>» емкостью 0,46 л стоимостью 53 рубля 66 копеек; 2 упаковки мыла «<данные изъяты>» по цене 14 рублей 11 копеек каждая общей стоимостью 28 рублей 22 копейки.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1073 рубля 34 копейки.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Ададурова А.И. и обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника Куклина В.В. воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, выразили желание о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем, судьей по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.

От представителя потерпевшего – территориального менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>» Л. поступило добровольное волеизъявление – ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, поскольку она считает, что ФИО1 и ФИО2 осознали совершенное ими преступление, публично извинились за содеянное, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объёме, в связи с чем материальных и моральных претензий ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также выступающие в интересах обвиняемых защитники Ададуров А.И. и Куклин Д.Л., согласились на прекращение данного уголовного дела. При этом обвиняемые пояснили, что свои действия осознали, в содеянном искренне раскаиваются, обещают в будущем не совершать противоправных деяний.

Прокурор Якунер К.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, инкриминируемое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялись в содеянном, загладили вред, причиненный потерпевшей стороне. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что

- согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод;

- в настоящем судебном деле обвиняемые ФИО1, ФИО2 и представитель потерпевшего - Л. достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции РФ, они равны перед Законом;

- в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требований, в том числе главы 35 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, совершенное ФИО1 и ФИО2, квалифицировано по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 на момент инкриминируемого им деяния являлись лицами не судимыми, впервые совершившими преступление, публично извинились и чистосердечно раскаялись в содеянном, ФИО1 составил явку с повинной, оба обвиняемые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен полностью, что является для потерпевшей стороны достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшей стороне заглажен, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемых ФИО1 и ФИО2, учитывая условия их жизни, материальное и семейное положение, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить обоих от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - оптический диск CD-R для однократной записи, содержащий видео записи за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, должен быть оставлен при уголовном деле.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области: тубус с кремом для рук «<данные изъяты>», 2 куска мыла туалетного твердого «<данные изъяты>», 2 куска крем-мыла туалетного твердого «<данные изъяты>», упаковка спичек «<данные изъяты>» из 10 коробков, упаковка влажных салфеток в количестве 15 штук, тубус со средством для мытья посуды «<данные изъяты>», 2 тубуса с гелем для рук «<данные изъяты>», бутылка с шампунем «<данные изъяты>», должны быть возвращены обвиняемому ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

После вступления постановления в законную силу

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

- меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

- вещественное доказательство - оптический диск CD-R для однократной записи, содержащий видео записи за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области: тубус с кремом для рук «<данные изъяты>», 2 куска мыла туалетного твердого «<данные изъяты>», 2 куска крем-мыла туалетного твердого «<данные изъяты>», упаковку спичек «<данные изъяты>» из 10 коробков, упаковку влажных салфеток в количестве 15 штук, тубус со средством для мытья посуды «<данные изъяты>», 2 тубуса с гелем для рук «<данные изъяты>», бутылку с шампунем «<данные изъяты>», - вернуть ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Я. Сидорова