Решение № 12-292/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-292/2017

Дело №12-292/2017


РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000170462 от 28.06.2017года Административной комиссии муниципального образования г.Тула по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № правонарушении №0320505604710000000170462 от 28.06.2017года административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Тулы с жалобой об отмене принятого по делу постановления, ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ей не принадлежит, по договору купли- продажи от 04.05.2017 года.

Заявитель ФИО2 просит суд постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000170462 от 28.06.2017года административной комиссии муниципального образования г.Тула отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, путем SМS оповещения.

Суд, принял решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося заявителя ФИО2 в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, изучив административный материал, а так же предоставленные суду доказательства в своей совокупности суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» образует невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей.

Судом установлено, что постановлением №0320505604710000000170462 от 28.06.2017года по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что она 05.05.2017 года в период времени с 14:09 часов до 16:04 часов на территории городской платной парковки №1016, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта: 54.1934, долгота 37.6125) было размещено транспортное средство автомобиль- марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации г. Тулы №5235 от 7.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», собственником (владельцем) которого является ФИО2

Согласно Постановления администрации г.Тулы от 30.06.2015 года 3507 в ред. от 16.08.2016 года «Об утверждении схемы платных городских парковок с указанием парковочной зоны» следует, что парковка №1016 - это часть автомобильной дороги, имеющей ориентир: <...>.

Из материалов дела следует, что на территории автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <...> оборудована городская платная парковка №1016, которая оборудована дорожным знаком 6.4 «Парковка» ПДД, дорожным знаком дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» ПДД, дорожным знаком 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» ПДД.

Ч. 1 и ч. 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из предоставленных суду из УГИБДД доказательств следует, что собственником (владельцем) транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 в связи с изменением собственника владельца с 11.05.2017 года.

Согласно договора купли -продажи транспортного средства от 04.05.2017 года № АРХ 0001375 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 продан ООО «А АВТОРУСЬ МЫТИЩИ».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место 05.05.2017 года в период времени с 14:09 часов до 16:04 часов на территории городской платной парковки №1016, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта: 54.1934, долгота 37.6125) транспортное средство автомобиль- марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении

другого лица, следовательно оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, основания для признания ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», не имеется, а потому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №0320505604710000000170462 от 28.06.2017год по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г.Тула, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей подлежит отмене, производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000170462 от 28.06.2017года административной комиссии муниципального образования г.Тула, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000170462 от 28.06.2017год года административной комиссии муниципального образования г.Тула которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть, обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.В.Радченко