Решение № 2-1991/2025 от 1 апреля 2026 г.

Дело № г.

УИД-06RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «<адрес> Аэропорт» к ФИО2 Яхьяевне и ФИО1, о взыскании суммы убытков, связанных с несанкционированным подключением к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ГБУ «<адрес> Аэропорт» проведено комиссионное обследование нежилых помещений, расположенных на технических этажах дома по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>. В ходе проверки выявлено несанкционированное подключение к электрическим сетям указанного жилого дома для нужд нежилых помещений, расположенных на техническом этаже №, собственниками которых являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чем составлен соответствующий акт. С учетом того, что ГБУ «<адрес> Аэропорт» заключен договор 77630001000024 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Мосэнергосбыт» на электроснабжение, в соответствии с которым ГБУ «<адрес> Аэропорт» осуществляет оплату количества потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями общедомового прибора учета электроэнергии, установленного в доме по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> того, что несанкционированное подключение к электрическим сетям указанного жилого дома, для нужд нежилых помещений, расположенных на техническом этаже № повлекло дополнительные расходы, связанные с оплатой данного количества потребленной электроэнергии, ГБУ «<адрес> Аэропорт» осуществило расчет объема бездоговорного потребления с целью его компенсации собственниками указанных нежилых помещений. В соответствии с актом о неучтенном (бездоговорном потреблении электроэнергии) от ДД.ММ.ГГГГ расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного провода в период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с виновными действиями ответчиков истец произвел ремонтные работы крыши, так как переустройство ответчиками помещений, повлекло повреждение общедомового имущества, в связи с чем ГБУ «<адрес> Аэропорт» понесло убытки в размере 9 000 руб.

Сумма убытков, которые понесло ГБУ «<адрес> Аэропорт» в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии на электроснабжение нежилых помещений, составляет 542 659 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 542 659 рублей, а также сумму убытков, понесенных истцом в связи с проведением ремонтных работ в размере 9 000 рублей. Обязать ответчиков привести помещения в нормативное состояние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований к ФИО4 выделено в отдельное производство и направлено в Савеловский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ГБУ «<адрес> Аэропорт» участия в судебном заседании не принял. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании также не принял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон.

В соответствии с п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУ «<адрес> Аэропорт» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1.

Из материалов дела усматривается, что ГБУ «<адрес> Аэропорт» проведено комиссионное обследование нежилых помещений, расположенных на технических этажах дома по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>.

В ходе проверки выявлено несанкционированное подключение к электрическим сетям указанного жилого дома для нужд нежилых помещений, расположенных на техническом этаже №, собственниками которых являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на последнем техническом этаже (17 этаж) дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, обнаружено несанкционированное подключение к электрическим сетям жилого дома для нужд нежилого помещения. Подключение осуществлено с помощью кабеля сечением 5 на 6 мм, учет не организован.

В соответствии с Актом о неучтенном (бездоговорном потреблении электроэнергии) от ДД.ММ.ГГГГ расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного провода в период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма убытков, которые понесло ГБУ «<адрес> Аэропорт» в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии составляет 542 659 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0004005:9544, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 55.1 кв.м., помещение 5П с кадастровым номером 77:09:0004005:9540, которые находятся на техническом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, корп.

Из материалов дела следует, что ответчиками договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с управляющей компанией ГБУ «<адрес> Аэропорт» не заключались.

Между тем судом установлено, что между ГБУ «<адрес> Аэропорт» и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор 77630001000024 от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение, в соответствии с которым ГБУ «<адрес> Аэропорт» осуществляет оплату количества потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями общедомового прибора учета электроэнергии, установленного в доме по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>. С учетом того, что несанкционированное подключение к электрическим сетям указанного жилого дома для нужд нежилых помещений, расположенных на техническом этаже № повлекло дополнительные расходы, связанные с оплатой данного количества потребленной электроэнергии. ГБУ «<адрес> Аэропорт» осуществило расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии с целью его компенсации собственниками указанных нежилых помещений.

В адрес ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО4 истцом направлена претензия с требованием оплатить сумму убытков в размере 542 659 рублей, фактически понесенных ГБУ «<адрес> Аэропорт». Требование оставлено без внимания.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчики ФИО2 и ФИО1 не представили.

Таким образом, истец ГБУ «<адрес> Аэропорт» вправе требовать возмещения убытков, понесенных вследствие бездоговорного потребления ответчиками электроэнергии.

Поскольку установлено, что истец понес расходы в результате неправильных действий ответчиков, иск подлежит удовлетворению частично. С ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных убытков в связи с несанкционированным подключением к электрическим сетям в размере 361 772 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 9 000 рублей, понесенных в связи с проведенными истцом ремонтными работами крыши, поскольку переустройство ответчиками помещений повлекло повреждение общедомового имущества, суд не находит обоснованными. Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов в этой части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 15 853 руб.

Установлено, что самовольное (бездоговорное) подключение общей площади помещений, принадлежащих ответчикам, произведено в интересах всех трех собственников единым действием и одной и то же кабельной коммуникацией. Следовательно, выгодоприобретателями вследствие этих незаконных действий являются ответчики (неосновательное обогащение, хищение электроэнергии).

Очевидно, что при таком способе хищения электроэнергии доля потребления для каждого из помещений не определена, за основу следует брать массу потребления на все три помещения одновременно. Из этого следует, что ответственность ответчиков должна быть солидарной ( ст.322 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно 361 772 руб., а также госпошлина в доход государства в размере 11 544 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГБУ «<адрес> Аэропорт» к ФИО2 Яхьяевне и ФИО1 о взыскании суммы убытков, связанных с несанкционированным подключением к электрическим сетям, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 Яхьяевны и ФИО5 в пользу ГБУ «<адрес> Аэропорт» 361 772 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2 Яхьяевны и ФИО5 в пользу государства государственную пошлину в размере 11 544 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Обязать ФИО2 Яхьяевну и ФИО5 привести помещения в нормативное состояние.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: