Решение № 2-2155/2024 2-2155/2024~М-1593/2024 М-1593/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2155/2024

Дело № 2-2155/2024

УИД: 23RS0036-01-2024-004111-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

при участии: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гранта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гранта» (далее – общество), в котором просила взыскать с ответчика убытки на общую сумму 1 067 797 рублей 23 копейки и штраф в размере 533 898 рублей 62 копейки.

Исковое заявление мотивировано несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, ввиду чего истец была вынуждена вносить ПАО «Сбербанк» платежи по ипотечному кредитному договору.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, не возражали против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2020 между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, ФИО3, ФИО1, заключен кредитный договор <***> для приобретения готового жилья сроком на 20 лет, т.е. до 13.07.2040 включительно, при условии заключения договора страхования заемщика с ООО СК «ГРАНТА».

13.07.2020 между указанными лицами заключен договор страхования на основании «Правил комплексного ипотечного страхования» от 06.04.2020, по условиям которого выдан полис комплексного ипотечного страхования № 200021/КИС/20 от 13.07.2020 сроком действия с 13.07.2020 по 12.07.2021. Оплата страховой премии в размере 39 853 рублей 80 копеек ФИО3 произведена 01.07.2020. По условиям договора страховая сумма составляет 4 744 500 рублей.

23.06.2021 ФИО3 госпитализирован ГБУЗ Краевую клиническую больницу № 2 и 01.07.2021 в следствие болезни он умер.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Поскольку по полису страхования, ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем 1-ой очереди, истец обратилась в банк и ООО СК «Гранта» с заявлением о страховом случае, к которому приложила следующие документы: копию паспорта, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти ФИО3, справку о смерти, страховой полис, кредитный договор и т.д.

В ответе от 10.08.2021 ООО СК «Гранта» разъяснило, что не имеет оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, ссылаясь на недостоверные или ложные сведения, предоставленные страхователем.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.01.2023 № 2-34/2023 исковые требования ФИО1 к ООО СК «ГРАНТА» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Суд признал страховым случаем смерть в результате болезни ФИО3, умершего 01.07.2021 по полису комплексного ипотечного страхования № 2000/КИС от 13.07.2020 сроком действия с 13.07.2020 по 12.07.2021 включительно. С ООО СК «ГРАНТА» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано страховое возмещение равное задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2020 в размере 4 600 989 рублей 96 копеек, согласно справке о задолженности и графику платежей. С ООО СК «Гранта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные издержки 13 944 рублей 14 копеек за оплату проведения судебно-медицинской экспертизы и 4000 рублей за оплату юридических услуг. Исковые требования о взыскании убытков оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и выдаче нотариальной доверенности отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО СК «Гранта» к ФИО1 о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным отказано.

За период с 01.07.2021 по 13.04.2023 включительно согласно графику платежей от 13.05.2023 ФИО1 вносила платежи по ипотечному кредитному договору на общую сумму 1 025 038 рублей 16 копеек.

Кроме того, ФИО4 заключила договор комплексного ипотечного страхования № 1001048890 от 13.01.2022 на сумму страховой премии в размере 5503 рубля 64 копеек, а также договор страхования от несчастных случаев и болезней серии КСЖЮ № 000792 на сумму страховой премии в размере 37 255 рублей 43 копейки.

Истец указывает на то, что уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у неё убытков в виде начисления процентов и обязательных платежей, подлежащих выплате ФИО1 в пользу банка, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, а также вынужденном заключении договоров страхования на общую сумму в размере 1 067 797 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный ФИО3 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО1 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору от 13.07.2020, так и право требовать исполнения договора страхования от 13.07.2020, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Таким образом, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно разделу 13 (особые условия) полиса комплексного ипотечного страхования № 200021/КИС/20 от 13.07.2020 выплата страхового возмещения осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления Банка, в котором указаны размер задолженности страхователя (заемщика) по кредиту на дату наступления страхового случая и порядок выплаты страхового возмещения.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного срока, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.01.2023 по делу № 2-34/2023.

Суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании (п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.09.2017).

С учетом изложенного, возникшие у ФИО1 убытки подлежат возмещению за счет ООО СК "Гранта".

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 533 898 рублей 62 копеек.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «Гранта» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 убытки на общую сумму 1 067 797 рублей 23 копейки и штраф в размере 533 898 рублей 62 копейки, а всего подлежит взысканию 1 601 695 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО СК «Гранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 539 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.

Судья А.А. Прибылов