Решение № 2А-2621/2021 2А-2621/2021~М-2017/2021 М-2017/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2621/2021

Дело № 2а-2621/2021

61RS0006-01-2021-003830-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2621/2021 по административному исковому заявлению Э.М.Г. к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В., УФССП России по РО, заинтересованное лицо А.А.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Э.М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных пристав г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №, адрес должника Э.М.Г. указан – <адрес>. С 20.05.2015 года административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В. зная о том, что Э.М.Г. по указанному в исполнительном документе адресу, не проживает, действуя в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», до настоящего времени не передала исполнительное производство на исполнение в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, что существенно нарушает права и законные интересы должника. Судебный пристав-исполнитель Д.Е.В. систематически и грубо нарушает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не выполнения действий, направленных на установление места нахождения должника, что привело к возникновению суммы задолженности, которую должник в настоящее время не имеет возможности погасить. Должник от исполнения судебного решения не скрывается, имеет постоянное место жительства, официальное место работы и заработную плату. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В., выразившееся в отсутствии действий, предписанных ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые должны были последовать после получения информации о месте жительства должника, не относящегося к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава, а именно: передать исполнительное производство № на исполнение в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО; обязать должностное лицо устранить вышеуказанное нарушение: вынести постановление о передаче исполнительного производства № в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, передать подлинник исполнительного производства в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, копию постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного истца Л.Е.Н., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить, при этом, требования в части обязания должностного лица вынести постановление о передаче исполнительного производства № в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, передачи подлинника исполнительного производства в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, направления копии постановления о передаче исполнительного производства, не поддержала, в связи с добровольным удовлетворением требований в данной части.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО П.А.И., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо А.А.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.12.2014 года с Э.М.Г. в пользу А.А.Б. взысканы алименты в размере одной величины прожиточного минимума на содержание ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ее совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в РД для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, со дня подачи заявления.

30.12.2014 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан исполнительный лист №.

09.11.2015 года указанный лист был предъявлен к принудительному исполнению в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе – <адрес>.

20.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник - Э.М.Г., взыскатель - А.А.Б., предмет исполнения – взыскание алиментов в размере одной величины прожиточного минимума на содержание ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ее совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в РД для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, со дня подачи заявления.

17.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

17.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Э.М.Г. по состоянию на 17.03.20216 года определен размер задолженности в размере 133830 рублей.

29.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено место роботы должника и копия исполнительного документа направлена по месту получения должником заработной платы для удержания периодических платежей.

После неоднократных жалоб взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, А.А.Б. вновь подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО осуществлен выход по адресу жительства должника – Э.М.Г., указанному в исполнительном документе – <адрес>, по результатам которого составлен акт.

Из акта совершения исполнительных действий следует, что на момент совершения исполнительных действий застать должника дома не представилось возможным, оставлено требование о явке.

18.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, поскольку Э.М.Г. уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю.

20.09.2018 года составлен рапорт о невозможности осуществления привода Э.М.Г. по причине того, что по прибытии по адресу – <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. На многочисленные попытки достучаться до соседей, так и не привели к результату.

24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО осуществлен выход по адресу жительства должника – Э.М.Г., указанному в исполнительном документе – <адрес>, по результатам которого составлен акт.

Из акта совершения исполнительных действий следует, что на момент совершения исполнительных действий застать должника дома не представилось возможным. Соседи дверь не открыли.

13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО осуществлен выход по адресу жительства должника – Э.М.Г., указанному в исполнительном документе – <адрес>, по результатам которого составлен акт.

Из акта совершения исполнительных действий следует, что на момент совершения исполнительных действий со слов соседей установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает более трех лет.

27.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление об исполнительном розыске, которым объявлен исполнительный розыск Э.М.Г.

10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам должника Э.М.Г. за период с 20.11.2015 года по 31.07.2020 года в размере 567797 рублей 66 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 13.08.2020 года определена задолженность по алиментам должника Э.М.Г. за период с 20.11.2015 года по 31.07.2020 года в размере 572494 рубля 66 копеек.

17.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату).

18.08.2020 года указанное постановление направлено по месту работы должника.

05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО поручено совершить исполнительные действия и (или) применить принудительные меры принудительного исполнения в виде: совершение иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Э.М.Г..

05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику Э.М.Г., по адресу должника – <адрес>, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора.

В это же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Размер задолженности по алиментам определен должнику Э.М.Г. за период с 20.11.2015 года по 31.01.2021 года в размере 636701 рубль 66 копеек.

05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату).

Из объяснений ФИО2, данных судебному приставу-исполнителю, следует, что она по состоянию на 09.02.2021 года постановление об обращении взыскания на работную плату не получала и не регистрировала его. В случае получения, обязалась передать его в бухгалтерию.

Согласно выписке из приказа по личному составу от 25.12.2019 года №, Э.М.Г. переведен на другую должность в ФГКУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по РО».

05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по РО произведен арест земельного участка, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В последующем судебный пристав-исполнитель обращался в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

16.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поручено совершить исполнительные действия и (или) применить принудительные меры принудительного исполнения в виде: совершение иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Э.М.Г..

01.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО осуществлен выход по адресу жительства должника Э.М.Г. – <адрес>, по результатам которого составлен акт. Из акта следует, что по адресу установить должника не удалось. В доме находился несовершеннолетний ребенок. ФИО3 ему не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Ворошиловский рай оный отдел судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В абз. 2 п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение исполнительных действий, перечень которых, а также особенности совершения определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО (с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в миграционную службу с целью установления места регистрации должника и его проживания, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не принятии мер, направленных на получение сведений о месте регистрации (жительстве) должника и как следствие, проверки имущественного положения должника по месту жительства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к образованию задолженности должника по алиментам в значительном размере и как следствие, к не получению взыскателем денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта должника, Э.М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, то есть с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) должник уже был зарегистрирован по адресу, на который не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий должник был установлен по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1), сведения о котором могут быть указаны с учетом вышеизложенного и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (п. 2).

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Местонахождение должника было установлено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ в результате розыскных мероприятий. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ до указанного времени судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в миграционную службу с целью установления места регистрации должника и его проживания и, как следствие, места совершения исполнительных действий.

Кроме того, установив местонахождение должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения Э.М.Г. в суд с административным исковым заявлением, исполнительное производство было передано для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО, постановление о поручении исполнительных действий <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Адрес места нахождения должника и его регистрации – <адрес>-на-Дону, <адрес> находится на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО.

При этом исполнение обязанности по направлению исполнительного производства в другой отдел судебных приставов при наличии достоверных сведений о месте нахождения должника и его имущества в другом районе не ставится в зависимость от получения ответов на все запросы судебного пристава об имущественном положении должника.

Решение вопроса о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника в течение более 5 лет, а с момента установления места должника (ДД.ММ.ГГГГ) более 11 месяцев свидетельствует о не оперативности и несвоевременности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок на исполнение исполнительного документа установлен в два месяца (ст. 36).

Длительное не установление судебным приставом-исполнителем места жительства должника привело к значительному увеличению размера задолженности по алиментам и не возможности получения взыскателем денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что административным ответчиком не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на установление места жительства должника. Доказательств того, что установление места жительства должника было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Однако, поскольку в настоящее время исполнительное производство передано для исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения должника и его имущества, вынесено постановление о передаче, составлен акт, а также не поддержанием требований в данной части представителем административного истца в судебном заседании, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В., выразившееся в отсутствии действий, предписанных ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые должны были последовать после получения информации о месте жительства должника, не относящегося к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава, а именно: передать исполнительное производство № на исполнение в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья: