Приговор № 1-355/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020

УИД 76RS0016-01-2020-003169-33

Дело № 1-355/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер № 007630 от 14 сентября 2020г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 сентября 2020г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним полным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, умышленно незаконно хранил без цели сбыта в правом наружном малом кармане джинс наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, а также метил 2 - (1 - (5-фторпентил) - 1Н – индазол - 3 -карбоксамидо) - 3,3 -диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,272 грамм, до момента фактического задержания сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области 03 июня 2020г около 20:25 часов в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». После чего в период времени с 23:55 часов 03 июня 2020г до 00:25 часов 04 июня 2020г наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, а также метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3 – метил – 2 - (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты>, умышленно незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта в правом наружном малом кармане джинс, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, а также метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат - производное метилового эфира 3 – метил – 2 -(1 – пентил -1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамм, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, изложенную в объеме приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 усматривается, что с 2014г является потребителем наркотического средства «соль», «спайс» путем курения. В 2020г в приложении «Телеграм» вышел на главного продавца магазина «Аквапарк» по имени «Артур»», который предложил ему проверять места закладок с наркотиками. По прибытию на места, убедившись, что закладка с наркотическим средством лежит, он фотографировал наличие данной закладки с наркотическим средством и отправлял ее продавцу указанного магазина, и в дальнейшем наркотическое средство, найденное им, забирал бесплатно для своего личного потребления. 02 июня 2020г в вечернее время, проходя мимо <адрес>, у забора с левого торца дома, он нашел пакетик с наркотическим средством «синтетический гашиш», которое убрал к себе в карман надетых на нем джинс, и решил употребить его чуть позже. Данный же наркотик был у него изъят в ходе личного досмотра проведенного в ночь с 03 июня 2020г до 04 июня 2020г в здании УНК УМВД России по Ярославской области. 03 июня 2020г в вечернее время он находился у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>. В этот момент ему написал «Артур» и спросил, готов ли он проверить закладку в Дзержинском районе г. Ярославля, на что он ответил согласием. После чего совместно с ФИО5 и ФИО3, который пришел к ФИО5, на такси поехали до <адрес>, после пошли в парк, расположенный рядом с указанным домом. Он стал проверять тайник, но ничего не нашел, что делал в это время ФИО5 и ФИО3, ему неизвестно, поднимали ли они закладки ему так же неизвестно. «Артуру» он сообщил, что все на месте, но по сути он тайник не нашел. После этого они пошли от тайника в сторону <адрес>, пройдя некоторое расстояние они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакетик с наркотиком, который он приобрел 02 июня 2020г (т.1 л.д. 32-36,102-105, 119-121).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что личный досмотр в отношении него производился дважды. В связи с тем, что наркотическое средство находилось у него глубоко в маленьком кармане джинс, сотрудник полиции не нашел его. Когда второй раз его осматривали, наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого, изложенная в объеме приговора, нашла свое подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО9, старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области, пояснил, что 03 июня 2020г совместно с сотрудниками ФИО12 и ФИО13 проводили ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1. ФИО1 был замечен ими в районе <адрес> совместно с ФИО5 и ранее им неизвестным ФИО3. В ходе наблюдения установили, как ФИО2 проследовал к тайнику, наклонился, произвел маневр рукой, поднял закладку, после чего все пошли к <адрес>. Поскольку у них имелись основания полагать, что ФИО1 поднял наркотическое средство, ими было принято решение о задержании данных лиц. Задержанные были доставлены в здание наркоконтроля, где в отношении них производился личный досмотр. В отношении ФИО1 личный досмотр проводился им и ФИО13. При первом досмотре у ФИО1 запрещенных веществ обнаружено не было, что было зафиксировано в присутствии понятых. Но поскольку ФИО1 настаивал, что при нем имеются запрещенные вещества, минут через 15-20 в отношении него вторично был проведен личный досмотр, но уже в присутствии других понятых. При проведении повторного осмотра глубоко в маленьком кармане джинс был обнаружен сверток с наркотическим средством. Сверток был упакован в конверт, все расписались. После проведенного исследования стало известно, что в свертке находился синтетический наркотик. В отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование. Сбросить наркотик ФИО1 не мог, подбросить наркотик ему также никто не мог, поскольку ФИО1 постоянно находился под наблюдением, был в наручниках, с ним никто не контактировал.

Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что 03 июня 2020г к нему домой пришли ФИО1 и ФИО3. Затем по предложению ФИО1 все проехали до <адрес>, там вошли в парк, расположенный рядом с домом и разошлись в разные стороны. Что делали в парке ФИО1 и ФИО3 пояснить не может. При выходе из парка, на <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание наркоконтроля, где в отношении них был произведен личный досмотр.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что 03 июня 2020г около 22:00 часов к ним с ФИО11 подошел сотрудник полиции и, предъявив свое удостоверение, пригласил их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра лица. Затем все вместе они прошли в здание УНК УМВД России по Ярославской области. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, досматриваемому мужчине, также были разъяснены его права и обязанности. Досматриваемый мужчина представился как ФИО4, более данных его не помнит, на вид ему около 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, одет был в куртку темного цвета, джинсы, ботинки. В ходе личного досмотра у досматриваемого ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Изъятый телефон был упакован в пустой, бумажный конверт, конверт были опечатан печатью, скреплен подписями всех присутствующих, на конверте была сделана пояснительная надпись. В ходе досмотра досматриваемый Вяхирев пояснил, что у него при себе имеется наркотик, который он приобрел для своего личного потребления, но при досмотре данного наркотического средства при нем обнаружено не было. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Далее в их присутствии был досмотрен второй мужчина, которому были разъяснены его права и обязанности, досматриваемый мужчина представился как ФИО6, на вид ему около от 20 до 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, во что был одет, не помнит. При проведении личного досмотра ФИО6 у него запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д. 76-78).

Показания свидетеля ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10. Вместе с тем свидетель ФИО11 дополнил, что в ходе досмотра досматриваемый пояснил, что у него при себе имеется наркотик «гашиш», который он приобрел для своего личного потребления, но при досмотре данного наркотического средства при нем обнаружено не было (т.1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО12, старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области, усматривается, что 03 июня 2020г с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля им совместно с о\у ФИО13 и ФИО9 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося потребителем наркотических средств. В ходе проведения указанного мероприятия было установлено, что 03 июня 2020г ФИО1 около 20:10 часов был замечен совместно с ФИО5, состоящим на оперативном учете, как лицо причастное к незаконному обороту наркотиков, и ФИО3, выходивших из парка, расположенного около <адрес> и направившихся в сторону дома по <адрес>. В связи с тем что, имелись основание полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства, около 20:25 часов у дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> ФИО5, ФИО1 и ФИО3 были ими задержаны и доставлены в УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <...> где в служебном помещении в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Редми» с сим-картой «Теле 2», который был помещен в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, заверенный подписями участвующих лиц, снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Так как ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления и которое при досмотре обнаружено не было, ими было принято решение о проведении повторного личного досмотра ФИО1. В ходе проведения повторного личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом наружном малом кармане джинс – полимерный пакетик с веществом внутри, который был помещен в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, заверенный подписями участвующих лиц, снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятый у ФИО1 пакетик с веществом сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что в предоставленном пакетике вещество является наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, – производное N-метилэфедрона, а также метил 2 - (1 - (5-фторпентил) - 1Н-индазол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат, –производное метилового эфира 3 – метил - 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол - 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой <данные изъяты> (т.1 л.д. 82-84).

Показания свидетеля ФИО13, старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области, аналогичны показаниям свидетеля ФИО12. Однако свидетель уточнил, что перед началом проведения личного досмотра ФИО9 разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, а также ход проведения досмотра, и в частности понятым разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что 03 июня 2020г по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра лица в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Также туда был приглашен и второй понятой. Перед началом досмотра им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. Как представился досматриваемый мужчина, он не помнит, на вид ему около 25-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, коротко стриженный, одет был в куртку темного цвета, синие джинсы, ботинки. В ходе личного досмотра у досматриваемого мужчины в правом наружном малом кармане джинс был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри. Данный пакетик с веществом был упакован в пустой бумажный конверт и был опечатан печатью, скреплен подписями всех присутствующих, на конверте была сделана пояснительная надпись. В ходе досмотра досматриваемый мужчина пояснил, что изъятое у него вещество это наркотик, который он приобрел для личного потребления. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (т.1 л.д.126-129).

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что 03 июня 2020г в вечернее время пришел к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1. Через некоторое время ФИО1 вызвал такси и попросил их с ФИО5 доехать до Дзержинского района г. Ярославля, с какой целью, не пояснял. На такси они поехали в <адрес>. Доехали до <адрес>, после чего прошли в парк, расположенный около данного дома. Что делали в парке ФИО5 и ФИО1, он не видел. Через некоторое время ФИО1 повел их в сторону <адрес>, и, пройдя некоторое расстояние от указанного парка, проходя мимо <адрес><адрес><адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего не изымалось. Поднимали ли в парке ФИО1 и ФИО5 закладки с наркотическим средством, он не знает, так как не видел, только позже ему стало известно, что у ФИО1 и ФИО5 при досмотрах были обнаружены наркотические средства, где именно они их приобрели, ему неизвестно (т.1 л.д. 130-132).

Помимо личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 03 июня 2020г около 20:25 часов в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> были задержаны: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес><адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Указанные граждане были доставлены для проведения личных досмотров в УНК УМВД России по Ярославской области (<...>). В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, которое, согласно справке об исследовании № 22-340 от 04.06.2020, является веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотического средства, Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил (т.1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03 июня 2020г, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» (т.1 л.д. 5-8);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03 июня 2020г – 04 июня 2020г, в ходе которого в правом наружном малом кармане джинс у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом внутри (т.1 л.д. 11-14);

- справкой об исследовании № 22-340 от 04 июня 2020г, согласно которой спрессованное вещество неопределенной формы коричневого цвета со специфическим запахом, изъятое 04 июня 2020г в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью содержащей в своем составе метил 2-(1-(5 - фторпентил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат и ?-пирролидиновалерофенон. Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные изъяты> (т.1 л.д. 23-24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2886 от 04 июня 2020г, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 26);

- заключением эксперта № 21-979 от 26 июня 2020г, согласно которому вещество в виде конгломерата коричневого цвета массой <данные изъяты>, находящееся в полимерном пакете, является смесью, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, а также метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотического средства Списка I указанного выше Перечня (т.1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июля 2020г, согласно которому был осмотрен пакетик с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон, – производное N-метилэфедрона, а также метил 2 - (1 - (5-фторпентил) - 1Н-индазол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 -диметилбутаноат, –производное метилового эфира 3 – метил – 2 - (1 –пентил - 1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 93-95);

- рапортом ст. о/у УНК УМВД России по ЯО об обнаружении и изъятии у ФИО7 полимерного пакета с веществом внутри (т.1 л.д.50);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.51-52);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району в качестве доказательств по уголовному делу от 11 июня 2020г (т.1 л.д.53-54).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО5, данных ими в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании. Показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде. Также за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения ФИО1, соответствуют принципу относимости и допустимости.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер определен согласно постановлению Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, ссылка автора обвинительного заключения в описании преступного деяния «на приобретение в неустановленном следствии месте у неустановленного в ходе следствия лица наркотического средства» является излишней и подлежит исключению, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям статьи 252 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершении преступления, ранее не судимого, на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 142, 143), удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.144). Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, заключение врачебной комиссии от 16 июля 2020г, согласно которой у ФИО1 имеет место диагноз: «пагубное употребление психостимуляторов; не является больным «наркоманией», нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д. 67).

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ не признает ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, поскольку состояние опьянения на совершение преступления не повлияло.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 140 об.).

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни, с учетом социального и материального положения.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, позволяет суду сделать вывод о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год Шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакетик с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, а также метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - сданное на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко