Решение № 2-3227/2017 2-3227/2017~М-2863/2017 М-2863/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3227/2017

Дело № 2-3227/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 25 октября 2006 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 300 000 рублей под 14,5% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25 октября 2006г. по состоянию на 31 мая 2017г. в размере 1456 062 рубля 91 копейку, в том числе задолженность по кредиту 1 223 299 рублей 97 копеек, по процентам 132 507 рублей 41 копейка, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 68 353 рубля 39 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 31 902 рубля 14 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 223 290 рублей 97 копеек с учетом его фактического погашения за период с 01 июня 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: г.Магнитогорск, <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 031 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 480 рублей 31 копейка, расходы по определению рыночной стоимость недвижимого имущества в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что частично погасила задолженность в размере 65 000 рублей, также просила снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2006 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 300 000 рублей под 14,5% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.22-28).

Размер ежемесячного платежа составляет 16 010 рублей, кроме последнего, который составляет 8 586 рублей 41 копейка, с графиком платежей ответчик был согласен, что подтверждается ее подписью (л.д.34-35).

Согласно п. 4.2 в случае несвоевременного возврата заемщиков кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.27).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислил 1 300 000 рублей на счет, что подтверждается мемориальным ордером от 16 ноября 2006г (л.д.36).

В обеспечение исполнения заемщиком п.1.2 кредитного договора, между Банком и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры от 25 октября 2006г.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора, п.2.4 договор купли-продажи квартиры в залог Банку передано имущество, квартира, двухкомнатная, общей площадью 46.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д.2-28, 37-39).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д.55-56).

Ответчик представила суду копии квитанций, из которых следует что в счет погашения долга ею оплачено 65 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал того факта, что ответчиком были перечислены в счет погашения кредита 65 000 рублей. Однако на счет Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила не вся сумма, а именно в размере 39 310 рублей 21 копейки. Оставшаяся сумма была списана по постановлению судебного пристава – исполнителя, по другим обязательствам.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.10.2006г. по состоянию на 17.10.2017г. составляет 1 824 475 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 183 989 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 200 057 рублей 03 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 371 268 рублей 15 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, за пользование заемными средствами – 69 160 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности составлен с учетом внесенной ответчиком 17 октября 2017г денежной суммы в размере 39 310 рублей 21 копейки.

В силу ст. 319 ГК РФ указанные денежные средства должны быть отнесены в проценты. Однако истцом зачтены денежные средства в основной долг, что является правом банка и не нарушает прав истца.

Таким образом, сумма основного долга составила 1 183 989 рублей 76 копеек.

В силу ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований, все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска в суд заявлены исковые требования о взыскать процентов за пользование кредитом по ставке 14,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 223 290 рублей 97 копеек с учетом его фактического погашения за период с 01 июня 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Таким образом, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору, суд вправе принять решение о взыскании задолженности по кредитному договору на основании уточненного расчета в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки, поскольку считает, размер начисленных неустоек несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию неустойки, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 371 268 рублей 15 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 69 160 рублей 95 копеек несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 371 268 рублей 15 копеек до 25 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 69 160 рублей 95 копеек до 10 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <номер обезличен> от 25.10.2006г. по состоянию на 17.10.2017г. составляет 1 419 046 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 183 989 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 200 057 рублей 03 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 25000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 рублей.

Таким образом, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженность по кредитному договору от 25 октября 2006г. по состоянию на 17.10.2017 года в размере 1 419 046 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Истец просит начислять проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке указанной в кредитном договоре (п. 1.1) – 14,5 % годовых, начиная с 18.10.2017 года, в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 031 200 рублей.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит ответчику на праве собственности.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщиков по состоянию на 17 октября 2017 года, представленной истцом, последний платеж ответчиком внесен 17 октября 2017 года. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору суду не представлено.

На момент выноса всей оставшейся суммы кредита на счета просроченной задолженности, по состоянию на 17 октября 2017 года, сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога (квартиры) при его реализации с публичных торгов в размере – 1 031 200 рублей, в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Прайд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ, от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 25.10.2006 года, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество должника – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск банком к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 480 рублей 31 копейка, расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 2 000 рублей.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 21 480 рублей 31 копейка, также подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 2 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.7-8, 59).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от <номер обезличен> от 25.10.2006г. по состоянию на 17.10.2017г. 1 419 046 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 183 989 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 200 057 рублей 03 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 25000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 480 рублей 31 копейка, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 000 рублей, всего 1 442 527 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 031 200 рублей (один миллион тридцать одна тысяча двести) рублей.

Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 183 989 рублей 76 копеек с учетом его фактического погашения за период с 18 октября 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: