Решение № 2-1460/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1460/2018

Дело № 2-1460/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Сиваевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие основания.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 18.07.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» (далее-взыскатель/Банк/истец/кредитор) и ФИО1 (далее-должник/заемщик/ответчик) был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в форме Заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб., срок предоставления кредита - 36 месяцев, уплата процентов за пользование кредитом производится по ставке 29,00 % годовых, а при нарушении сроков уплаты очередного платежа предусмотрено взимание штрафа в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма ежемесячного платежа составляет 10 476 руб. 43 коп., погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно 07 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита 06.03.2016.

Для учета поступающих ответчику денежных средств Банк отрыл счет ФИО1, которая получила денежные средства и приняла условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с личной подписью ФИО1

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщиком не исполняются обязанности по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 31.10.2016 общая сумма задолженности составляет 350 216 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 182 856 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 136 154 руб. 36 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - 31 206 руб. 22 коп.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 350 216 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 702 руб. 17 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца, конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк», ФИО по доверенности в судебное заседание не явилась, представив при подаче иска ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д.3,89,90).

Ответчик ФИО1, извещенная судом о дате, времени и месте проведении судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не прибыла, обеспечила явку своего представителя (л.д.87,91-92).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий от имени истца и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет (л.д.78-79), исковые требования Банка не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, а также факт получения денежных средств в соответствии с условиями Договора кредитования, указал, что заемщик до 13.11.2013 исправно вносил в счет погашения кредитной задолженности платежи, однако после проведения процедуры банкротства в отношении ОАО «Смоленский Банк» ФИО1 не располагала сведениями на какой счет и каким образом вносить платежи по погашению кредита.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО2 не оспаривал, однако при этом считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд по платежам до 17.04.2015.

Ходатайствовал о снижении размера штрафа, указанного в исковом заявлении, применив положение ст. 333 ГК РФ, поскольку имеется вина самого кредитора в просрочке исполнения (позднее обращение в суд за защитой своих прав), банк не направил заемщику новые реквизиты для оплаты задолженности, кредитор не понес убытков (отсутствуют какие-либо доказательства убытков кредитора), наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка на иждивении (л.д.82-83).

Кроме того, ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в отсутствии его доверителя, не возражал против проведения судебного разбирательства в отсутствии представителя истца.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя истца и мнение представителя ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в форме Заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб., срок предоставления кредита - 36 месяцев, уплата процентов за пользование кредитом производится по ставке 29,00 % годовых, а при нарушении сроков уплаты очередного платежа предусмотрено взимание штрафа в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма ежемесячного платежа составляет 10 476 руб. 43 коп., погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно 07 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита 06.03.2016 (л.д.12,13-14,15,16-17).

На основании распоряжения ФИО1 были предоставлены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000,00 руб. на условиях, указанных выше (л.д.19).

Для учета поступающих ответчику денежных средств Банк отрыл счет ФИО1, которая получила денежные средства и приняла условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка № (л.д.8), Правилами (л.д.15) и Информационным графиком платежей (л.д.13-14), с отметкой об ознакомлении и с личной подписью ФИО1

В соответствии с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в частности, однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней, при этом Банк направляет в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а заемщик обязан уплатить указанные в требовании Банка суммы в течение трех календарных дней с момента получения требования Банка (подп. 3.7.1, подп. 3.7.2 Правил) (л.д.15).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщиком не исполняются обязанности по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 31.10.2016 общая сумма задолженности составляет 350 216 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 182 856 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 136 154 руб. 36 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - 31 206 руб. 22 коп. (л.д.7).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО1 и неисполнения обязательств последней нашел свое подтверждение.

Кредитный договор с графиком платежей, сумма, полученная по кредитному договору ответчиком и его представителем не оспорены, однако при этом считают, что истцом пропущен срок на обращение в суд по платежам до 17.04.2015.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 201З г.).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, положениями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен возврат ФИО1 кредита и уплата процентов за пользование им внесением ежемесячных платежей по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу (как на проценты по кредитному договору, так и на всю сумму периодического платежа).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по заявлению истца, поступившему мировому судье судебного участка № в г. Смоленске 05.04.2017 (л.д.35-36) мировым судьей 10.04.2017 был выдан судебный приказ по производству № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 216 руб. 74 коп., а также госпошлины в сумме 3 351 руб. 09 коп. (л.д.37).

Определением того же мирового судьи от 26.07.2017 судебный приказ от 10.04.2017 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.38,39).

Таким образом, с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа и до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа течение срока исковой давности было прервано (с 05.04.2017 по 26.07.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до 26.01.2018.

В суд с настоящим иском истец обратился 18.04.2018 - по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее 18.04.2015.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным платежам истцом не представлено и суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пеням с 18.04.2015 до рассчитанного истцом срока - 31.10.2016, размер которой составляет 143 494 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 92 379 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 39 793 руб. 74 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 11 320 руб. 63 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании, представляя интересы ФИО1, ходатайствовал перед судом о снижении размера штрафа, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.5.1 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (штраф за просрочку очередного платежа в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) (л.д.12,15).

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора).

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку размер штрафа, заявленного к взысканию, соответствует объему допущенных ответчиком нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Трудное материальное положение заемщика само по себе не является основанием для снижения размера штрафных санкций.

Представителем ответчика выражено мнение относительно невозможности внесения очередного платежа в указанном размере по договору, поскольку вины ответчика в отзыве лицензии у Банка, а, следовательно, в отсутствии возможности своевременно вносить платежи по кредиту, не имеется.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ФИО1 вправе была внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Однако доказательств того, что ответчик в указанном выше порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что обязательство невозможно было исполнить в связи с отзывом у Банка лицензии и невозможностью оплатить кредит через другие банки, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано судом выше, ФИО1 имела возможность, в соответствии со ст. 327 ГК РФ исполнять обязательства по кредитному договору, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, однако данным правом не воспользовалась.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора, который в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспорен, подлежит исполнению, однако ответчиком длительное время нарушались его условия.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13 декабря 2013 года №ОД-1028 у Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 18.01.2019 (л.д.33-36).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Из приведенного закона следует, что с заявлениями о расторжении кредитных договоров и взыскании образовавшейся задолженности при проведении процедуры банкротства кредитных организаций вправе обращаться конкурсный управляющий, такие требования могут быть подсудны судам общей юрисдикции.

Исходя из вышесказанного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 069 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2016 в общей сумме 143 494 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 92 379 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 39 793 руб. 74 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 11 320 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 069 (четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 88 коп., и всего - 147 564 (сто сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.