Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2017 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/17 по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу СК "РСХБ - страхование" о взыскании страховых выплат, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу СК "РСХБ- страхование" о взыскании страховых выплат, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ФИО2, её супругом ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Договору Кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского РФ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 и ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на потребительские нужды, под <данные изъяты> % годовых.

Неотъемлемой частъю соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является заявление клиентов на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование. За присоединение к программе страхования нами была уплачена банку сумма в размере 45 097 руб. 74 коп.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Единственным наследником после смерти ФИО1 является истец, что подтверждается справкой нотариуса г.Похвистнево.В связи с его смертью истцом было направлено заявление ответчику через третье лицо АО «Россельхозбанк» о страховой выплате.Однако, ответчик ЗАО Страховая компания РСХБ-Страхование» отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что в соответствии с условиями Программы и п. 1.7.1 Договора не подлежат и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе которым, когда-либо был установлен <данные изъяты>. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Согласно предоставленной выписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был, впервые установлен <данные изъяты> «<данные изъяты>», далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано обращение ФИО1 по поводу <данные изъяты>. В связи с изложенным Договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным, и он исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная страховая премия в размере 24 285 руб. 02 коп. будет возвращена Обществом Самарскому РФ Банка до ДД.ММ.ГГГГ.Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана в пользу АО «Россельхозбанка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 517 016 руб. <данные изъяты> коп., из них срочный основной долг в размере 247 916 руб. 75 коп., просроченный основной долг 134 583 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 134 516 руб. 22 коп. Отказ ответчика, в результате которого нарушено право на получение страховых выплат в связи со смертью ФИО1, считает незаконным Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 последовала <данные изъяты>, период времени между началом паталогического процесса и смертью составил <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.Супруг истицы ФИО1 до момента заключения кредитного договора и на момент заключения кредитного договора не страдал заболеваниями, послужившими причиной смерти, что подтверждается медицинскими документами.Отсюда следует, что смерть супруга истицы - застрахованного ФИО1 является страховым случаем, поскольку произошла в период действия договора страхования вследствие <данные изъяты>, документально подтверждена, факт смерти ФИО1 является страховым случаем, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, а признаки вероятности и случайности относятся к событию (к смерти), а не к причинам возникновения этого события, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере суммы взысканной по решению Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Вместе с тем, ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» не обращалось в суд с иском о признании договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией, по которому застрахованы жизнь и здоровье заемщика ФИО1, в связи с чем, действия страховой компании являются незаконными.Истицей была направлена претензия в адрес ответчика, ответ не получен. Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взыскание страхового возмещения в сумме 517016 руб.24 коп., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 283508 руб.12.коп.

Истец и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования, указав, что в соответствии с Программой коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения Заемщика/Созаемщика к Программе страхования № 5 в течение срока действия Кредитного договора.Согласно ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № остаток ссудной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 391 674 рубля 97 коп. Отсюда следует, что истец имеет право на страховую выплату в размере 430 842 руб. 47 коп.Спорные правоотношения сторон, не отрегулированные специальными законами о страховании, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в части исковых требований о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.По вине ответчика ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», не выплатившее истцу своевременно страховое возмещение, вследствие нарушения ее прав, истцу причинены моральные страдания, которые она оценивает в размере 50000 рублей.В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Истцом была направлена претензия в адрес ответчика ЗАО «СК «РСХБ - Страхование», однако до настоящего времени ответ не получен.В связи с чем, с ответчика ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (430 842 руб.47 коп. + 50 000 рублей) * 50% = 240 421 руб. 24 коп.

Ответчик - представитель Закрытого акционерного общества СК "РСХБ - страхование" ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, указав, что права истца Обществом не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО3 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №.Согласно условиям кредитного соглашения, ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками, имеют равные права и несут равные обязанности по договору, в т.ч. по погашению кредитной задолженности.Смерть одного из заемщиков не прекращает обязательства другого по исполнению договорных обязательств перед банком.Застрахованным лицом являлся умерший ФИО1Стороной договора страхования, застрахованным лицом, ФИО3 не является, доказательства перехода к ней прав банка как выгодоприобретателя по договору, не замененного в порядке ст. 956 ГК РФ, не представлено, в связи с чем имеются сомнения в законности принятия иска судом от лица, права которого не нарушены.Согласно условиям кредитного соглашения, ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками, имеют равные права и несут равные обязанности по договору, в т.ч. по погашению кредитной задолженности.Смерть одного из заемщиков не прекращает обязательства другого по исполнению договорных обязательств перед банком.Застрахованным лицом являлся умерший ФИО1Одновременно с заключением кредитного соглашения ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается его Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования. Тем самым ФИО1 стал застрахованным лицом по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ- Страхование».В данном случае Заявление о присоединении к Программе страхования в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.934 ГК РФ является письменным согласием застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу АО «Россельхозбанк», имеет силу договора, а его условия, согласованные сторонами, не могут быть изменены в одностороннем порядке, тем более оспариваться иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» обратился в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью ФИО1 При проверке представленных с заявлением документов было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз - <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. При подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Программе страхования ФИО1 уведомил Общество, что он никогда не получал лечение <данные изъяты>, ему никогда не устанавливались <данные изъяты>. В п. 3 Заявления ФИО1 согласился, что в случае установления факта введения Общества в заблуждение (подпадание под любую из категорий условий, исключающих принятие на страхование), договор признается недействительным (как заключенный под влиянием обмана) с момента распространения на него договора страхования. Кроме того, в п. 8 Заявления ФИО1 указал, что вся информация, приведенная в Заявлении на страхование, является полной и достоверной, а также о том, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения застрахованным лицом недостоверной информации.

В соответствии с условиями Программы страхования и п. 1.7 Договора коллективного страхования, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица,страдающие на дату распространения на них Действия договора <данные изъяты><данные изъяты>.Считает, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» были полностью соблюдены условия ст. 943 ГК РФ и Правил страхования, а также определены порядок действий и документы, необходимые для выплаты страхового возмещения; права и обязанности страхователя; события, не являющиеся страховыми, и страховые риски, отсутствие/невыполнение данных условий является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.Ввиду сокрытия ФИО1 факта того, что ему до присоединения к программе коллективного страхования были поставлены <данные изъяты>, о чем он не мог не знать ДД.ММ.ГГГГ, намеренно ввел Общество в заблуждение, у ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют какие-либо обязательства, в том числе связанные: выплатой страхового возмещения по факту его смерти, а иск не подлежит удовлетворению.

В дополнительном отзыве на уточненный иск ответчик указал, что право требования страховой выплаты у ФИО3 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования), что подтверждается его Заявлением на присоединение к Программе страхования (далее - Заявление) по Договору коллективного страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование».ФИО1 выгодоприобретателем по договору страхования указал АО «Россельхозбанк» (п. 4 Заявления).

Стороной договора страхования, застрахованным лицом, ФИО3 не является, доказательств перехода к ней каких-либо прав Банка не представлено, в связи с чем иск судом был принят с нарушением действующего законодательства.

Всоответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Исходя из условий договора коллективного страхования, Страхователем по нему является АО «Россельхозбанк», Страховщиком - ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

ФИО1, подписав заявление о присоединении к Программе страхования, стал застрахованным лицом, присоединившись к договору страхования.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Доказательства наличия согласия ФИО1 на замену выгодоприобретателя, равно как и несогласия с условиями договора коллективного страхования, отсутствуют, что исключает возможность обращения ФИО3 с настоящим иском.

Соглашением о кредитовании в качестве Заемщиков были указаны ФИО1 и ФИО3

Третье лицо - представитель АО " Российский Сельскохозяйственный банк "Самарский региональный филиал ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании согласен с предъявленными требованиями ФИО2, указав, решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, являющейся созаемшиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана кредитная задолженность 517016 руб.24 коп., а также пояснил, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 391 674 рубля 97 коп.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что между ФИО2, ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского РФ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 и ФИО1 кредит в размере 425 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на потребительские нужды, под <данные изъяты> % годовых.

Неотъемлемой частъю соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, является заявление клиентов на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование.

К страховым случаям, в силу данного договора, был отнесены, в том числе от несчастных случаев и болезней.

Согласно Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (Программа по страхованию № 5) к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является страхователь ОАО "Россельхозбанк". Страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенный на десять процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к Пограмме страхования № 5 в течении срока действия кредитного договора. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени.

Страховыми случаями являются события - смерть, в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования

Страховая сумма согласно договору страхования составляет 425000 рублей и является постоянной в течение срока действия договора страхования. ФИО1 за присоединение к Программе страхования была уплачена ответчику сумма в размере 45097 руб.74 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. страхователь ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. АО " Россельхозбанк" обратилось в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на условия Программы и п.1.7.1 Договора отказал в выплате страхового возмещения и признании страхового случая наступившим.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу АО «Россельхозбанка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 517 016 руб. 24 коп., из них срочный основной долг в размере 247 916 руб. 75 коп., просроченный основной долг 134 583 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 134 516 руб. 22 коп.

Не согласившись с позицией ЗАО СК " РСХБ - Страхование, ФИО2 обратилась с претензией к ответчику, а затем обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как следует из ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ основанием возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО Страховая компания РСХБ - Страхование» отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что в соответствии с условиями Программы и п. 1.7.1 Договора не подлежат и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе которым, когда-либо был установлен <данные изъяты>. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Согласно предоставленной выписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был, впервые установлен <данные изъяты>», далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано обращение ФИО1 по поводу <данные изъяты>. В связи с изложенным Договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным, и он исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная страховая премия в размере 24 285 руб. 02 коп., будет возвращена Обществом Самарскому РФ Банка до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным отказом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 последовала <данные изъяты>, период времени между началом паталогического процесса и смертью составил <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.

В судебном заседании из медицинских документов установлено, что ФИО1 до момента заключения кредитного договора и на момент заключения кредитного договора не страдал заболеваниями, послужившими причиной смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного ФИО1 является страховым случаем, поскольку произошла в период действия договора страхования и вследствие заболеваний, не указанных в п.1 заявления на страхование. Данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, а признаки вероятности и случайности относятся к событию (к смерти), а не к причинам возникновения этого события, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истице страховое возмещение в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица в рамках договора страхования.

Установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день смерти страхователя ФИО1

Согласно информации нотариуса нотариального округа Похвистневского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2

В соответствии с п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец ФИО2 является наследником ФИО1, то есть является заинтересованным лицом в контексте ст.3 ГПК РФ.

Поэтому возражения ответчика о том, что истец ФИО2 не может являться истцом по делу, несостоятельны.

Кроме того, АО "Россельхозбанк" взыскал с ФИО2, как с созаемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору, что подтверждается решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На день наступления страхового случая задолженность ФИО1 перед АО "Россельхозбанк" составляла 391674 руб.74 коп., что подтверждается информацией АО " Российский Сельскохозяйственный банк" Самарского регионального филиала № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер страховой суммы в соответствии с Программой коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней страховая сумма по конкретному застрахованному лицу, определяется на день распространения на него действия договора страхования, и его размер равен сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения Заемщика/Созаемщика к Программе страхования № 5 в течение срока действия кредитного договора, На дату наступления страхового случая размер страховой суммы составляет 430842 руб.47 коп.( 391674 руб.97 коп. х 10%), которая должна быть перечислена истцу.

В силу п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «СК «РСХБ - Страхование» не обращалось в суд с иском о признании договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией, по которому застрахованы жизнь и здоровье заемщика ФИО1

Суд признает, что спорные правоотношения сторон, не отрегулированные специальными законами о страховании, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в части исковых требований о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Некачественное оказание услуг само по себе дает основания для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда без учета взысканных сумм.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена в добровольном порядке без уважительной причины. С учетом требований принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания штрафа, который составляет 240421 руб.24 коп., однако считает возможным снизить с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости штраф до100000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина за требования неимущественного характера 300 рублей и имущественного характера в размере 8508 руб.42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу СК " РСХБ - Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества СК "РСХБ - Страхование" страховое возмещение в размере 430842 рубля 47 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, всего 535842 рубля 47 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества СК "РСХБ - Страхование" в пользу бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 8808 руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017г.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области О.А. Бурмакова