Решение № 2-388/2020 2-388/2020(2-5727/2019;)~М-5247/2019 2-5727/2019 М-5247/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело № 2-388/2020

25RS0001-01-2019-006685-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Лезине А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 358000 руб. на срок 60 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. Гашение кредитной задолженности произведено в размере 120687 рублей 35 копеек. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по основному долгу составляет 313719 руб. 62 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу с учетом снижения неустойки: задолженность по договору 313719,62 руб., задолженность по уплате процентов по договору 29498,64 руб., неустойку в уменьшенном размере 9873 руб. 54 коп, госпошлину в размере 6730 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, заявил ходатайство о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 358000 руб. на срок 60 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% годовых.

Согласно информации, предоставленной истцом, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 120687 руб.35 коп.

Доказательств уплаты кредита ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 353091 рублей 80 копеек.

Согласно положений п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии условиями договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойку и предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, в связи с чем, истцом размер неустойки уменьшен истцом до суммы 9873 руб. 54 коп.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с уплатой процентов по договору по расчету истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6730 руб.92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 195-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ :

взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность в размере 353091 руб. 80 коп, госпошлину в размере 6730 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина