Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-354/2019

К делу № 2-354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании доплаты по страховому возмещению и санкций в рамках закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просит суд взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в ее пользу доплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба ТС размере 157 309 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 89 666,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 78 654,50 рубля, судебные издержки в размере 5 000 рублей по проведению независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «СОГАЗ» доплату страхового возмещения в размере 18 306 рублей 98 копеек, неустойку в размере 18 306 рублей 98 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 153 рубля 49 копеек, судебные издержки в сумме 5 000 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> – <адрес>, с участием водителя К, управлявший автомобилем № государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в СК «Стерх» и водителем ФИО1 , управлявшая автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак № ответственность которого застрахована в СК «СОГАЗ».

Виновным в ДТП признан К.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СГ «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, ФИО1 произведена страховая выплата в размере 81605,77 руб.

Не согласившись с размеров страховой выплаты ФИО1 организована независимая оценка ущерба.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП КК стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 281409 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в адрес ПАО СК «Росгосстрах» почтой направлена претензия о произведении доплаты страхового возмещения в досудебном порядке в размере 201 409 рублей, а также оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

По итогам рассмотрения вышеуказанной претензии, АО СГ «СОГАЗ» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 44 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на заявленных исковых требованиях в уточненной редакции.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с нормами ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес><адрес>, с участием водителя К, управлявший автомобилем ЗИЛ 5301 государственный регистрационный знак № ответственность которого застрахована в СК «Стерх» и водителем ФИО1 , управлявшая автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак № ответственность которого застрахована в СК «СОГАЗ».

Виновным в ДТП признан К.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СГ «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, ФИО1 произведена страховая выплата в размере 81605,77 руб.

Не согласившись с размеров страховой выплаты ФИО1 организована независимая оценка ущерба.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП КК стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 281 409 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом почтой направлена претензия о произведении доплаты страхового возмещения в досудебном порядке в размере 201 409 рублей, а также оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

По итогам рассмотрения вышеуказанной претензии, АО СГ «СОГАЗ» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 44 100 рублей.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно требований ч. 5 ст. 10 ГК РФ гражданские правоотношения должны строиться на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Таким образом, добросовестность и разумность сторон презюмируется. Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Принятие закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено, прежде всего, на защиту прав страхователя, при условии его добросовестности и исполнении обязанностей, предусмотренных данным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец действовал добросовестно, в точном соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 3083 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязанности по своевременному и надлежащему уведомлению страховщика о наступлении страхового события, предоставил все предусмотренные законом документы, уведомил и обосновал необходимость проведения независимой экспертизы, направил страховщику претензию, которая была не была удовлетворена в полном объеме, в связи с чем истец обратился за защитой своих интересов в судебном порядке.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости запасных частей составляет 144 012 рублей 75 копеек.

Квалификация судебного эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение является обоснованным, мотивированным. Из Заключения эксперта усматривается, что им проведен анализ материалов дела, расчет произведен в соответствии с требованиями Единой Методики.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей. Принимая за основу выводы, изложенные судебным экспертом, частичную выплату ответчиком истцу в размере 125 705 рублей 77 копеек, с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 18 306 рублей 98 копеек.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела подтверждается, что нарушения ответчиком обязательств имело место, как при организации осмотра и организации ремонта транспортного средства, так и при рассмотрении вопроса в претензионном порядке.

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки по дату направления настоящего искового заявления в суд, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 57 дней просрочки. Суд соглашается с расчетом размера неустойки, произведенной истцом в уточненных исковых требованиях в размере 18 306 рублей 98 копеек, однако считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает ее подлежащей снижению до 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Требования истца в части взыскания с ответчика АО СГ "СОГАЗ" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить в частично в размере 1 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий, продолжительности решения спора.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-? «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). Подобных оснований судом не установлено, при этом факт неисполнения страховщиком обязательств судом установлен, подтверждается материалами дела. С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 18 306 рублей 98 копеек, размер штрафа составляет 9 153 рубля 49 копеек. Однако суд считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает ее подлежащей снижению до 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ 33 и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Обоснованность доводов досудебной экспертизы подтверждена результатами судебной авто-технической экспертизы. За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с нормами ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с нормами ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Согласно ст.95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Принимая во внимание среднюю стоимость экспертиз в Краснодарском крае, сложность проведенных экспертом исследований, фактические затраты эксперта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО СГ "СОГАЗ" в пользу ИП ФИО7 в размере 15 000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ с АО СГ "СОГАЗ" подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО СГ "СОГАЗ" в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 18 306 рублей 98 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а так же судебные издержки в сумме 5000 рублей, а всего 34 306 (тридцать четыре тысячи триста шесть) рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО7 расходы по производству экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев