Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-353/2019

89RS0007-01-2019-000544-90

Дело № 2-353/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 14 июня 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием представителя ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2, указав следующее. 11.10.2013 между «Запсибкомбанк» ОАО и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитования № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок до 07.10.2020 под 21 % годовых. Договором предусмотрено начисление повышенного процента - 42 % годовых в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования. На основании п. 3.4 договора кредитования предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае несвоевременной выплаты процентов, кроме этого договором предусмотрено право Банка требовать досрочного взыскания оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами.

ФИО2 свои обязанности по договору кредитования выполнял ненадлежаще. По состоянию на 23.04.2019 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2017 по 23.04.2019 по ставке 21 % годовых; <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с 29.11.2016 по 23.04.2019 по ставке 42 % годовых; <данные изъяты>. - неустойка за период с 01.12.2016 по 23.04.2019.

Истцом 04.10.2018 было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, однако задолженность ФИО2 погашена не была.

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, истец ПАО «Запсибкомбанк» просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 11.10.2013 в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» принято к производству суда 07.05.2019, возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании 14.06.2019 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО1 сообщила суду о том, что ФИО2 добровольно подписал договор кредитования № <данные изъяты> от 11.10.2013 и был согласен со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе с условиями о неустойке. Последний платеж по договору кредитования от ФИО2 поступил в Банк 03.04.2018. Далее, 31.05.2018 по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитования № <данные изъяты> от 11.10.2013, однако 18.06.2018 судебный приказ отменен по заявлению ответчика. После этого от ФИО2 никаких платежей не поступало, размер задолженности только увеличился. По вопросу реструктуризации долга ФИО2 в Банк не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 14.06.2019 пояснил о том, что не оспаривает факта заключения 11.10.2013 с Банком договора кредитования № <данные изъяты> на условиях в нем содержащихся, и получения денежных средств в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды. В первое время обязанность по договору кредитования перед ПАО «Запсибкомбанк» исполнялась ответчиком надлежащим образом. Однако затем у ФИО2 возникли финансовые трудности, и возможности погашать кредит у него не было. По вопросу реструктуризации долга ФИО2 в Банк не обращался. В судебном заседании ответчик убедился в правильности расчетов, произведенных истцом об остатке суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки. Суммы, требуемые к взысканию, ФИО2 не оспаривал, вместе с тем просил суд освободить его от уплаты неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность, несоответствие последствиям нарушенных обязательств, а также на то, что повышенные проценты также носят характер неустойки.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2013 между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО2 заключен договор кредитования <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок до 07.10.2020.

Ответчик ФИО2 в порядке, регламентированном разделом 2 договора кредитования, обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца вносить в банк <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга, а также не позднее последнего рабочего дня текущего месяца уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 21 % годовых (п. 2.1, 3.1, 3.1.1).

В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, ответчик обязался уплачивать проценты Банку за пользование денежными средствами из расчета годовой процентной ставки 42 % годовых (п. 3.1.2).

Анализируя условия договора кредитования № <данные изъяты> от 11.10.2013, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору кредитования исполнил, выдав заемщику ФИО2 11.10.2013 сумму кредита, что следует из выписки по счету.

Однако заемщик ФИО2 в нарушение условий договора кредитования свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, предусмотренных графиком уплаты кредита и процентов. С апреля 2018 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования ФИО2 в Банк не вносились.

Истцом суду представлен расчет, из которого следует, что задолженность ФИО2 по договору кредитования <данные изъяты> от 11.10.2013 по состоянию на 23.04.2019 составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. - остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2017 по 23.04.2019 по ставке 21 % годовых.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 договора кредитования за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 01.12.2016 по 23.04.2019 в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, за нарушение срока возврата кредита в соответствии с п. 3.1.2 договора кредитования Банком начислены и предъявлены к взысканию повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 42 % годовых за период с 29.11.2016 по 23.04.2019 в сумме <данные изъяты>.

Суд учитывает, что основанием для начисления неустойки и повышенных процентов явилось нарушение ответчиком сроков пользования кредитом и его возврата, а также нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, повышенные проценты по ставке 42 % годовых являются по своему содержанию той же неустойкой, обеспечивающей исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка за ненадлежащее исполнение по договору кредитования обязательств, начисленная Банком, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>

Поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Определенный судом размер неустойки соответствует балансу интересов и прав сторон, поскольку нарушение обязательства заемщиком, исходя из периода и суммы просрочки, также является значительным.

Таким образом, размер задолженности по договору кредитования № <данные изъяты> от 11.10.2013 составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2017 по 23.04.2019 по ставке 21 % годовых; <данные изъяты> руб. - неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2 договора кредитования Банку предоставлено право потребовать от заемщика возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

04.10.2018 Банк направлял ответчику ФИО2 уведомление, в котором сообщил о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования. В уведомлении Банком предлагалось ответчику ФИО2 погасить просроченную задолженность, а также досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита.

По утверждению Банка, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

31.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района выдан судебный приказ № 2-1401/2017 о взыскании задолженности по договору кредитования с должника ФИО2

Однако определением мирового судьи от 18.06.2018 указанный судебный приказ по ходатайству ответчика отменен.

С учетом этого, Банк правомерно обратился в суд с требованием о досрочном принудительном взыскании оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, доводов иска ответчик ФИО2 не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению. С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 11.10.2013 по состоянию на 23.04.2019 в сумме <данные изъяты> коп.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 17.04.2015 (протокол № 1) в Устав Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО внесены изменения № 15. При этом наименование истца - Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО изменено на Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» ПАО «Запсибкомбанк».

Таким образом, Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Из материалов дела видно, что при подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению <данные изъяты> На основании платежного поручения <данные изъяты> 29.05.2018 Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2 удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в указанной сумме - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 11.10.2013 по состоянию на 23.04.2019 в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2017 по 23.04.2019 по ставке 21 % годовых; <данные изъяты> руб. - неустойка, а также в счет компенсации судебных расходов - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2019.

Председательствующий судья М.В.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>