Решение № 2-1081/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-1081/2018;)~М-1082/2018 М-1082/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М. при секретаре Гаирбиевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 20. 01.2014г. в сумме 891 995,71 рублей, мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным договором № от 20. 01.2014г., заключенным между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в сумме 910 000 рублей на срок до 20.01.2019г. под 22,5 % годовых.

Однако в нарушение условий указанного договора заемщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего сумма задолженности по состоянию на 12.10.2018г. по кредитному договору № от 20. 01.2014г. составила 891 995 рублей 71 копейку.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обратился в суд с заявлением о признании иска, так как действительно заключал с истцом указанный кредитный договор. В своем заявлении указывает, что ему разъяснено, что принятие судом признания иска:

- позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ);

- исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ);

- допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст.198 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявленный истцом иск признает в полном объеме, в связи с чем просит его удовлетворить.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал требования Банка, суд считает возможным принять признание требований истца ответчиком, так как это не противоречит закону, а потому считает требования Банка подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Расторгнуть Кредитный договор № от 20. 01.2014г..

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от 20.10.2015г. по состоянию на 12.10.2018г. в размере 891 995 (восемьсот девяносто одну тысячу девятьсот девяносто пять) рублей 71 копейку.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 119 (двенадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев