Решение № 2А-1742/2018 2А-1742/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-1742/2018

Дело №2а-1742/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поисковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-начальнику отдела ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Жилищный трест – Лучший дом»-1 об оспаривании действия (бездействия), постановлений по исполнительным производствам №№ и №№,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-начальнику отдела ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Жилищный трест – Лучший дом»-1 об оспаривании действия (бездействия), постановлений по исполнительным производствам №№ и №№ и в последствии уточнив их указала, что 14.12.2017 на МАПП «Мамоново2», при прохождении оформления пересечения Государственной границы РФ, пограничной службой РФ истице было отказано в данном оформлении, по причине запрета выезда за границу вынесенном ФССП. Уведомлений, о принятии судебным приставом-исполнителем постановления «Об ограничении выезда за границу», как того требует ч. 10 ст.67 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», истица не получала. Полагает, что постановление вынесено с нарушением законодательства РФ, нарушает ее конституционные права на свободу передвижения. В связи с чем, подлежит отмене. Согласно данным, полученным из Сбербанка России, всего через 3 дня после возбуждения ИП: №№ от 26.07.2017 возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, были арестованы денежные средства на счетах в банке, не известив истицу и не дав ей времени для добровольного исполнения либо обжалования его в установленном порядке. После письменного обращения 31.07.2017 в ОСП Ленинградского района аресты сняли, но деньги не вернули, и никакого ответа, как того требует закон об обращении граждан истица не получала. После извещения из банка об очередном аресте денежных средств на счетах по ИП: № от 26.07.2017 и ИП № от 29.09.2017, вынесенное судебным-приставом ФИО3, истица 11.12.2017 обратилась к руководителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда с жалобой на действия его подчиненных. Результаты рассмотрения жалобы истице неизвестны, ответа до настоящего времени не поступало, никто не звонил. После запрета на пересечение государственной границы РФ, 14.12.2017 истица обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области. Результаты рассмотрения жалобы истице также неизвестны, ответа не получала и также никто не звонил. Также указала, что судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района ФИО2 и ФИО3, по очереди, без какого-либо уведомления истицы заводят в отношении нее исполнительные-производства, выносят постановления и решения по неизвестным ей основаниям. В судебных заседаниях ФИО1 не принимала участие и не получала судебных решений. Истица также указала, что ни от кого не прячется, готова нести ответственность в рамках законодательства РФ, в своих обращениях она изъявляла желание разобраться, указывала на несогласие и готовность обжаловать судебный акт, однако не знает какого суда, на несогласие с методами и суммами арестованных денежных средств, указывала свой контактный телефон и адрес регистрации (почтовый адрес). Однако обращения истицы были проигнорированы ОСП Ленинградского района г.Калининграда и как факт, запрет на выезд за границу, которое согласно ч.5 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должно было быть утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. В силу ч. 10 ст.67 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» истица должна быть уведомлена о вынесенном в отношении нее постановлении об ограничении на выезд из РФ, а также всех других постановлений. Полагает, что злоупотребляя своим должностным положением, судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района неоднократно были нарушены различные нормы законодательства РФ и в частности ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст.113 которого, предусмотрена административная или уголовная ответственность. Просила признать действия должностных лиц ОСП Ленинградского района г.Калининграда незаконными. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации – отменить. Обязать ОСП Ленинградского района г.Калининграда, надлежащим образом выполнять требования законодательства РФ и наказать виновных в соответствии со степенью вины. В дополнение к ранее заявленным требованиям истица указала, что СПИ ФИО3 в рамках исполнения одного и того же судебного приказа, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда №2-2460 от 16.12.2016, 29.09.2017 вынесла постановление №39001/17/365443784, которым возбудила второе исполнительное производство № № от 29.09.2017 в отношении истицы, что нарушает законодательство РФ и ему противоречит. В этом постановлении ею указано, что все надлежащие документы проверены и они соответствуют всем требованиям закона. В адрес истицы не было направлено ни одно вынесенное постановление, чем неоднократно была нарушена ч. 17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что 17.11.2017 в нарушение требований ч.5. ст.64 229-ФЗ СПИ ФИО3 вынесла в отношении истицы постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком на 6 месяцев. В материалах ИП отсутствуют данные, подтверждающие факт надлежащего извещения истицы о возбуждении исполнительного на всем протяжении ведения ИП истица не скрывалась и не была объявлена в розыск. СПИ ФИО2 и ФИО3, игнорировали все запросы истицы в ОСП Ленинградского района г.Калининграда, поскольку ответы, копии постановлений на указанный адрес действительной регистрации истицы не поступили до настоящего времени. Данное обстоятельство нарушает права и требования Конституции и Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Одновременно были нарушены права истицы, предусмотренные ч.1 ст.50 и ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым должностными лицами ФССП неоднократно нарушались законы РФ и соответственно права истицы, предусмотренные законодательством РФ и Конституцией РФ, которые она не смогла полностью реализовать в полном объеме. Просила признать действия СПИ ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3, связанные с возбуждением в отношении истицы второго исполнительного производства: №№ от 29.09.2017, в рамках одного судебного акта. Признать, что постановление №№ вынесено с нарушением законов РФ, а следовательно незаконным. Признать все действия и постановления, вынесенные СПИ ОСП Ленинградского района г.Калининграда, в рамках исполнительного производства №50499/17/39001-ИП от 29.09.2017 – незаконными. Признать действия (бездействия) СПИ ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 и ФИО3, по ненадлежащему извещению истицы в рамках 2-х исполнительных производств – незаконными. Признать, что постановление СПИ ФИО3 от 21.11.2017 о временном ограничении на выезд истицы из РФ, вынесено с грубейшим нарушением требований законодательства РФ, а следовательно – незаконным. Признать действия руководства ОСП Ленинградского района, выраженные в утверждении незаконного постановления СПИ ФИО3, о временном ограничения истицы на выезд из РФ – незаконным. Признать действия (бездействия) СПИ ФИО3, выраженные в отказе ознакомить истицу с материалами ИП, в отведенный законом срок – незаконными. Признать действия (бездействия) ОСП ФИО2 и ФИО4, выраженные в игнорировании обращений истицы, нарушением Конституции РФ и Федерального закона №59-ФЗ «Об обращении граждан Российской Федерации», следовательно –незаконными. Признать действия (бездействия) ОСП Ленинградского района и УФССП по Калининградской области, в игнорировании обращений истицы, нарушением Конституции РФ и Федерального закона №59-ФЗ «Об обращении граждан Российской Федерации», следовательно – незаконными.

В судебном заседании ФИО1 и ее представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным, дали аналогичные пояснения, просили иск, удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении, отказать.

Представители ООО «Жилищный трест – Лучший дом»-1, УФССП по Калининградской области, старший судебный пристав-начальник ОСП Ленинградского района г.Калининграда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №№ и №№, суд приходит к следующему.

Согласно ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 16.12.2016 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда по делу №2-2460/16 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО7 и ФИО1 в пользу ООО «Жилищный Трест-Лучший дом»-1 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

26.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 на основании указанного судебного приказа и заявления представителя ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» - 1 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

03.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

09.08.2017 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда поступило заявление ФИО1 об от мене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

14.08.2017 в адрес ФИО1 за исходящим №№ направлен ответ на ее обращение направлен ответ, из которого следует, что ФИО1 необходимо подтвердить, что на ее расчетный счет поступает именно заработная плата.

Также в августе 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

15.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

09.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

26.12.2017 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В январе 2018 года определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинградского района г.Калининграда судебный приказ от 16.12.2016 по делу №2-2460/16, отменен.

18.01.2018 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда поступило заявление ФИО1 о прекращении в отношении нее исполнительных производств по причине отмены судебного приказа от 16.12.2016 по делу №№.

18.01.2018 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что была ознакомлена с материалами исполнительного производства в январе 2018 года.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть возвращения исполнительного документа по требованию суда в связи с отменой судебного приказа.

Согласно п. 2 указанного постановления все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

В ходе производства по указанному исполнительному производству со счетов ФИО1 были списаны и распределены в пользу ООО «Жилищный Трест-Лучший дом»-1 10.11.2017 – <данные изъяты> руб.; 11.10.2017 – <данные изъяты><данные изъяты> руб; 01.11.2017 – <данные изъяты> руб.

Кроме того, 29.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 на основании указанного судебного приказа от 16.12.2016 по делу №2-2460/16 и заявления представителя ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» - 1 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

09.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 08.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

27.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

29.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП.

Также 29.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 16.12.2016 по делу №2-2460/16, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда.

В ходе производства по указанному исполнительному производству со счетов ФИО1 были списаны и распределены в пользу ООО «Жилищный Трест-Лучший дом»-<данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства при поступлении исполнительного документа от взыскателя, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г.Калининграда, связанные с возбуждением указанных исполнительного производств, отвечают требованиям, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 64 данного Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.п. 11, 12, 16 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г.Калининграда, связанные с вынесением постановлений о временном ограничении должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации, а также с арестом денежных средств, находящихся на ее счетах в банках и их списание и распределение в период производства исполнительных действий по исполнительным производствам, а также вынесенные соответствующие постановления, связанные с данными действиями, в том числе, о взыскании исполнительского сбора отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из судебного приказа и постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств адресом регистрации ФИО5, ФИО7 и ФИО1 является <адрес>.

То обстоятельство, что ФИО5, ФИО7 и ФИО1 не проживают по указанному адресу, а проживают по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю стало известно после обращения истицы с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, соответственно почтовая корреспонденция ОСП Ленинградского района г.Калининграда по адресу проживания истицы не направлялась, поскольку направлялась по известному месту их регистрации.

Кроме того, по мнению суда, самой Истицей не было принято должных мер на своевременное получение почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Требование Истицы о понуждении возвратить ей списанные с ее счетов денежные средства не подлежат удовлетворению поскольку данные денежные средства перечислены на счет взыскателя в период производства исполнительных действий и на депозитном счете ОСП Ленинградского района г.Калининграда не находятся, однако Истица не лишена права обратиться в ООО «Жилищный Трест-Лучший дом»-1 о возврате ей данных денежных средств в связи с отменой судебного приказа на основании которого данные денежные средства были списаны.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г.Калининграда, связанные с производством по исполнительным производствам в отношении ФИО1 не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушений прав и законных интересов ФИО7 при их совершении не установлено.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 данного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 125 этого же Закона установлено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

2. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

3. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Статьей 126 данного Закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями) следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Как следует из материалов дела 14.08.2017 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда рассмотрено обращение ФИО1 от 31.07.2017 по вопросу возврата списанных с ее зарплатной карты денежных средств. Ответ на данное обращение был направлен в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением 14.08.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений ОСП Ленинградского района г.Калининграда.

11.12.2017 и 14.12.2017 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда и УФССП по Калининградской области поступили жалобы ФИО1 на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 и ФИО3 Постановлением и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда от 22.12.2017 ФИО1 было отказано в рассмотрении жалоб по существу. Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 25.12.2017 простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений ОСП Ленинградского района г.Калининграда.

Таким образом, обращения ФИО1 были рассмотрены в установленный Федеральным законом РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» срок, компетентными на то лицами, по результатам рассмотрения обращений заявителю направлены соответствующие ответ и постановление.

Направление в адрес истицы простых почтовых отправлений ОСП Ленинградского района г.Калининграда с внесением в реестр с указания только на количество таких отправлений соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

То обстоятельство, как утверждает истица, о неполучении указанных почтовых отправлений, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебными приставами ОСП Ленинградского района г.Калининграда, в данной части.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истицы, судебный приказ был выдан мировым судьей в отношении трех солидарных должников – ФИО1, ФИО7 и ФИО5, однако исполнительные производства были возбуждены в ОСП Ленинградского района г.Калининграда только в отношении ФИО7 и два исполнительных производства в отношении ФИО1 при этом в отношении ФИО5 исполнительное производство возбуждено не было. Учитывая также, что исполнительные производства в отношении ФИО1 были возбуждены разными судебными приставами и в разное время, указанное обстоятельство, суд находит явной технической ошибкой. Кроме того, указанное обстоятельство не нарушает прав истицы, поскольку она является солидарным должником, учитывая, что при солидарном взыскании для удовлетворения требований взыскателя достаточно установления имущества, в том числе денежных средств, любого из них.

Согласно представленного ответа ОСП Калининградский почтамт от 04.05.2018 следует, что ФИО1 были предоставлены сведения о судебных почтовых отправлениях, связанных с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, доводы относительно подтверждения указанным ответом ненаправления в адрес истицы почтовой корреспонденции судебными приставами-исполнителями в период производства по исполнительным производствам, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

Судья: О.В. Подушкин