Решение № 2-2567/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2567/2024

Дело № 2-2567/2024

25RS0003-01-2024-004917-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 228 332,51 руб.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права требования исполнения обязательств по кредитному договору № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 716,33 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, где указал, что истцом пропущен предусмотренный ст. 195 ГК РФ процессуальный срок обращения с исковым заявлением, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PUO№, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 320 000 руб. под 29,97 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки требований №, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, банк передал право требования взыскания суммы долга по кредитному договору с ФИО1 истцу.

В представленных материалах имеется уведомление должнику об уступке прав, а также требование о полном погашении суммы долга, однако доказательств их отправки адресату материалы дела не содержат.

Согласно справке о задолженности ФИО1, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 84 716,33 руб. – сумма основного долга.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от ответчика относительно его исполнения.

Давая оценку доводам ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке, заемные денежные средства поступили на счет ответчика в день заключения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, последняя расходная операция по счету произведена им ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения задолженности не поступали. Датой внесения ежемесячных платежей по кредитному договору (п. 3) определено 15 число каждого календарного месяца, т.е. очередной платеж после последней расходной операции должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банком счет заблокирован. Таким образом после наступления даты очередного платежа и его невнесения должником после последней расходной операции по счету, с ДД.ММ.ГГГГ право кредитора следует считать нарушенным. И соответственно, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Договор цессии, по которому право требования, вытекающее из кредитного договора № №, перешло к истцу, заключен в сентябре 2020 года, заявление мировому судье о выдаче судебного приказа подано в сентябре 2022 года (исходя из даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, приобретая права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, истцу достоверно было известно о моменте времени, с которого должником перестали исполняться обязательства по кредитному договору, поскольку ему были переданы документы, составляющие кредитное досье. Уважительных причин пропуска срока обращения за защитой своих прав в судебном порядке истец не называет.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Владивостока (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока) о взыскании задолженности по кредитному договору № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 716,33 руб., государственной пошлины в размере 2 741 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья Т.С. Кислякова