Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-338/2021

Дело №2-338-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-000338-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 марта 2021 года

дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует следующим.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, лимит кредитования установлен в размере 700000,00 руб., с процентной ставкой 13,9% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 08.10.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляет 655859,97 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 612279,28 руб., по сумме начисленных процентов 41136,67 руб., по сумме начисленной неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита 930,23 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1513,79руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 655859,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту 612279,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 41136,67 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 930,23 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1513,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9758,60 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.4/, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации /л.д.35/. Конверт с судебным извещением ответчика ФИО1 возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату/л.д.39/. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора, согласно которому сумма кредитования составила 700000,00 руб. под 13,9% годовых, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ., подписано уведомление №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств /л.д.18/.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 700000,00 руб./л.д.11/.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность/л.д.19/. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В период пользования кредитом по состоянию на 08.10.2020г. у ответчика возникла задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 655859,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту 612279,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 41136,67 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 930,23 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1513,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности /л.д.6-8/.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорил.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив заявленные истцом суммы неустойки и штрафов в размере 930,23 руб., судья приходит к выводу, что размер неустойки и штрафов соответствует степени и характеру нарушения обязательства (просроченный основной долг 612279,28 руб., начисленные проценты 1513,79 руб.), что не вызывает необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9758,60 руб./л.д.5/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 655859,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту 612279,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 41136,67 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 930,23 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1513,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9758,60 руб., а всего 665618,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 29.03.2021г.

Председательствующий: