Решение № 2-2488/2019 2-346/2020 2-346/2020(2-2488/2019;)~М-2953/2019 М-2953/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2488/2019

Дело №*** 13 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об изменении размера алиментов и взыскании дополнительных расходов на ребенка

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об изменении размера алиментов и взыскании дополнительных расходов на ребенка.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 на основании решения Дзержинского районного суда от **.**.**** вступившего в законную силу **.**.**** обязан к уплате алиментов в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО15 (ФИО14) И.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, **.**.**** года рождения, начиная с **.**.**** и до совершеннолетия ребенка. Ответчик выплату алиментов производит нерегулярно и не в срок, а также не в полном объеме.

Должник ФИО4 с **.**.**** по настоящее время выплачивает алименты в размере 24722 рубля 50 копеек, однако это существенно нарушает интересы несовершеннолетнего.

В настоящее время на несовершеннолетнего истцом ежемесячно тратятся денежные средства в несколько раз, превышающие сумму получаемых алиментов.

В свою очередь ФИО4 является обеспеченным человеком и с целью не уплаты алиментов на своего малолетнего ребенка, намеренно произвел ухудшение своего материального положения, а именно подарил своему совершеннолетнему сыну доли в ООО «РМ ВЕНТ» и ООО «ВСМ ЛОДЖИСТИК», заключил брачный договор, произвел отчуждение транспортных средств, от которых получал ежемесячный доход, намеренно отказался от получения причитающейся прибыли в названных ООО.

Все перечисленное имущество и доходы были переоформлены ФИО4 на аффилированных лиц с целью избежать уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего.

Вместе с тем, фактически материальное положение ответчика не ухудшилось, а изменилось в лучшую сторону. ФИО4 имеет в пользовании несколько дорогостоящих автомобилей, обеспечение которых обходится не менее 200 000 рублей в месяц. Также в собственности ФИО4 находилось дорогостоящее недвижимое имущество обеспечение и обслуживание, которого обходится не менее 80 000 - 100 000 рублей в месяц, также ответчик арендует несколько паркинг мест, что обходится не менее 20 000 рублей в месяц. Из банковской выписки ответчика усматривается, что он не менее одного раза в неделю приобретает продукты питания на сумму, превышающую размер алиментов, уплачиваемых ежемесячно. Таким образом, ФИО4 несет обязательных расходов на сумму не менее 350 000 - 400 000 рублей в месяц. Супруга ФИО4 ФИО9 не работает.

Ежемесячные траты на малолетнего ФИО5 составляют порядка 100 000 – 150 000 рублей в месяц, а истец до настоящего времени находится в декретном отпуске, и выплачиваемых ФИО4 алиментов явно недостаточно для сохранения уровня жизни несовершеннолетнего. Полагает, что размер взыскиваемых алиментов должен быть изменен.

С учетом того, что ФИО4 имеет меняющийся заработок, с учетом материального положения ответчика и интересов несовершеннолетнего, алименты должны быть взысканы одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В период с ноября 2017 года по настоящее время на нужды несовершеннолетнего истцом было потрачено 260 256 рублей.

При таких, обстоятельствах, с учетом материального положения истца, материального положения ответчика, отсутствия соглашения между сторонами и нежеланием ответчика нести дополнительные расходы на ребенка, понесенные дополнительные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 1/2 доли от понесенных истцом дополнительных расходов в размере 130 128 рублей.

Истец просит суд изменить размер взыскиваемых с ответчика алиментов и взыскать со ФИО4, алименты одновременно в долях и твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** года рождения, в размере 140 000 рублей ежемесячно, что составляет 12,52 величин прожиточного минимума, исходя из величины прожиточного минимума в расчете для детей 11 176 рублей 20 копеек, установленного в городе Санкт-Петербурге на момент рассмотрения дела, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, но не менее 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода. Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1, понесенные дополнительные расходы на несовершеннолетнего ФИО2 в размере 130 128 рублей 00 копеек.

Представители истца по доверенности ФИО10, адвокат по ордеру ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что ответчик заявленные требования не признает, полагает, что у истца отсутствуют основания для изменения размера алиментов и взыскания дополнительных расходов на ребенка, в связи со следующим.

На основании решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** по гражданскому делу №*** ФИО4 обязан уплачивать истцу алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 **.**.**** года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода начиная с **.**.**** и до совершеннолетия ребенка.

Размер взысканных алиментов, определен судом в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 имеет постоянное место работы с 2003 года по настоящее время, занимает должность заместителя генерального директора ООО «РМ Вент», имеет стабильный заработок.

Обстоятельства того, что ответчик несет обязательные расходы на сумму 350000 - 400000 рублей в месяц, указанные в исковом заявлении, являются надуманными и не соответствуют действительности, а именно: расходы на содержание недвижимого имущества ответчика составляют не более 20 000 рублей в месяц. Расходы на содержание автотранспортных средств состоят из стоимости топлива и составляют не более 10 000 рублей в месяц. Ответчик не арендует парковочные места для автомобилей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 скрывает свой доход, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, истцом не представлено.

Вопрос о взыскании алиментов в твердой сумме либо в процентном соотношении к заработку был рассмотрен Дзержинским районным судом при рассмотрении иска ФИО15 (ФИО14) И.Ю. об установлении отцовства и взыскании алиментов. ФИО4 просил суд установить ему обязанность по уплате алиментов в твердой денежной сумме, однако суд, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства, установил размер алиментов в процентном соотношении к заработку.

На сегодняшний день, фактические обстоятельства получения ФИО4 дохода - наличие постоянной, хорошо оплачиваемой работы не изменились.

Таким образом, ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания алиментов со ФИО4 в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Поскольку дополнительные расходы являются одной из разновидностей алиментных платежей, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Доказательств того, что заявленные дополнительные расходы являются следствием исключительных обстоятельств, истцом не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №*** от **.**.****, установлено отцовство ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, со ФИО4, в пользу ФИО3, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, **.**.**** года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с **.**.**** и до совершеннолетия ребенка.

При этом судом были оценены доводы о наличии оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме и в целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего алименты установлены в долевом отношении к заработку плательщика алиментов. Судом в рамках указанного дела было установлено, что ФИО4 имеет работу и постоянный высокий доход. Истец не оспаривает, что она получает алименты, перечисляемые ей работодателем ответчика.

Довод истца о наличии иных доходов должника, с которых не удерживаются алименты, суд полагает не состоятельным, поскольку, в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ установление доходов должника и определение размера задолженности, отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность изменения размера алиментов с изменением материального или семейного положения одной из сторон.

Доказательства изменения материального или семейного положения сторон с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, суду не представлены.

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что предусмотренных законом оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не имеется.

Требования истца о взыскании алиментов в размере 140 000 рублей ежемесячно, что составляет 12,52 величин прожиточного минимума, исходя из величины прожиточного минимума в расчете для детей 11 176 рублей 20 копеек, установленного в городе Санкт-Петербурге на момент рассмотрения дела, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, но не менее 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Равно как не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании со ФИО4 дополнительных расходов на несовершеннолетнего ФИО2 в размере 130 128 рублей 00 копеек.

Семейным кодексом Российской Федерации (статьи 80, 86) закреплены обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Необходимость возложения на плательщика алиментов дополнительных расходов обусловлена истцом тем, что в связи с отказом в предоставлении ребенку места в государственном детском саду, она была вынуждена заключить договор с частным учреждением, а за медицинской помощью в периоды болезни ребенка она обращалась в платное медицинское учреждение.

В расчете дополнительных расходов истцом указано, что 167256 рублей – расходы, понесенные на медицинское обслуживание, 93000 рублей – расходы, понесенные на оплату дошкольного образовательного учреждения.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не носят исключительного характера и не свидетельствуют о вынужденности несения истцом указанных расходов.

Действительно, уведомлением № ПРМ2018-О от **.**.**** ФИО3 уведомлена о том, что решением комиссии по комплектованию образовательных организаций <адрес> Санкт-Петербурга ее заявление не может быть зарегистрировано в списке будущих воспитанников образовательных организаций При морского района Санкт-Петербурга с **.**.**** по причине того, что в выбранных образовательных учреждениях отсутствует возрастная группа для детей в возрасте до 2-хлет на планируемую дату зачисления.

**.**.**** между ООО «Система» и ФИО1 заключен предварительный договор №***, в соответствии с п. 1.1. которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора на оказание услуг по присмотру и уходу за ребенком.

**.**.**** между сторонами заключен договор №***, согласно п. 1.1. которого в соответствии с настоящим договором заказчик поручает и доверяет исполнителю процесс развития и организации досуга ребенка ФИО14 ФИО5, **.**.**** года рождения.

Согласно п. 4.1. договора, размер ежемесячной абонентской платы составляет 30000 рублей в месяц.

Вместе с тем, из объяснений представителя истца следует, что истец ФИО1 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком – ФИО5, **.**.**** года рождения.

Истцом также представлены медицинские документы, подтверждающие факты обращений ФИО14 ФИО5 в ООО «АВА-ПЕТЕР» - **.**.**** по поводу острого риноаденоидита, острого фарингита, **.**.**** по поводу острого риноаденоидита, рецидивирущего течения, **.**.**** для манипуляций – туалет полости носа, **.**.**** по поводу конъюктивита вирусного.

Согласно информации об оказанных услугах №*** по договору №*** клиникой «Скандинавия» оказано услуг несовершеннолетнему ФИО14 ФИО5 на сумму 150975 рублей. За период с **.**.**** по **.**.**** оказано услуг на 10107 рублей.

В счетах от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** не указано лицо, которому оказаны услуги, в связи с чем, данные счета не могут быть приняты судом в качестве доказательства несения истцом расходов на медицинское обслуживание несовершеннолетнего ФИО13

Доказательства невозможности получения указанной медицинской помощи бесплатно в рамках ОМС суду не представлены.

Суд полагает, что оплата родителем расходов на посещение детского сада, равно как и медицинских услуг, которые могли быть получены ребенком в порядке ОМС, не являются исключительными обстоятельствами для взыскания дополнительных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ.

При этом, согласно расчетов истца, ею понесены расходы на содержание ребенка в октябре 2019 года в размере 582 рублей, в ноябре в размере 12234 рублей 50 копеек, в декабре в размере 44142 рублей.

В исковом заявлении истец указала, что с июля 2018 года ответчик выплачивает алименты в размере 24722 рублей 50 копеек ежемесячно.

Таким образом, указанные истцом расходы, с очевидностью покрываются алиментами, взыскиваемыми с ответчика на содержание несовершеннолетнего.

Суд полагает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия оснований для изменения размера алиментов, а также взыскания с плательщика алиментов дополнительных расходов на ребенка.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 об изменении размера алиментов и взыскании дополнительных расходов на ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк