Приговор № 1-77/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анатолия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут подъехал к офису, расположенному на территории ООО «СоюзСпецТех» по адресу: <адрес>, где ранее работал и хотел забрать расчетные выплаты и личные вещи.

Прибыв по указанному выше адресу и забрав свою заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут ФИО3, спустился к находящемуся на территории вагончику, где находились его личные вещи. На протяжении примерно 5-7 минут, он находился в вагончике один и собирал свои личные вещи, где увидел лежащую на диване куртку, из кармана которой был виден кошелек.

Примерно в 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств, которые находились в кошельке.

После этого, ФИО3 осознавая, что денежные средства принадлежат кому-то из сотрудников организации, оглянулся по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в вагончике никого не было, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, примерно в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ достал из вышеуказанного кошелька денежные средства в размере 8 600 рублей, принадлежащие ранее не знакомому Потерпевший №1 и убрал их в свой кошелек, тем самым тайно похитив деньги.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут ФИО3 вышел из вагончика и уехал с территории ООО «СоюзСпецТех», тем самым скрылся с места совершения преступления.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который так же не возражал рассмотреть дело в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО3 в совершенном преступлении.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (том 1, л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает, что до обращения ФИО3 с явкой с повинной и дачи им признательных показаний обстоятельства совершения преступления были не известны, установлены следственным органом благодаря активному способствованию ФИО3 в раскрытии и расследовании преступления.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния, кроме того в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, официально ни где не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей, ранее он не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом как личность подсудимый, характеризуется по месту постоянного жительства положительно, он ранее юридически не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, воспитывает двоих малолетних детей, преступление совершенное ФИО3 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО3 суд полагает не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 8 600 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей, суд взыскивает с подсудимого ФИО3 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба в сумме – 8 600 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме – 8 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья А.А. Федоров