Приговор № 1-572/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-572/2019

№ 1-572/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Яминовой В.К., с участием прокурора Быковой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Поляка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ранее не судимой,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

07.09.2019 в 02 часов 25 минут оперативному дежурному ОП № 8 УМВД России по городу Омску от заявителя Г.Х., поступило сообщение о том, что ФИО1 нарушает общественный порядок возле дома, расположенного по адресу: <...> кафе «PizzBurg».

В связи с поступившим сообщением по вышеуказанному адресу был направлен экипаж полиции в составе инспектора 2 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по городу Омску С.Ю., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Омску от 30.03.2017 № л/с., полицейского 2 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по городу Омску В.В., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Омску от 02.10.2017 № л/с. и полицейского (водителя) 1 взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по городу Омску А.Н., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Омску от 21.11.2017 № л/с. (далее-сотрудников полиции), в обязанности которых в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», а также на основании положений их должностных инструкций входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а также до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, сохранность следов преступления, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей на участке несения службы на территории Советского административного округа г. Омска, и согласно ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» являющихся должностными лицами, заступившими на дежурство с 16 часов 00 минут 06.09.2019 до 04 часов 00 минут следующего дня, согласно выписки из постовой ведомости 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску.

07.09.2019 около 02 часа 50 минут, прибыв к дому, расположенному по адресу: <...> сотрудниками полиции была замечена В.Е.ЮБ., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым совершала административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. С целью пресечения совершения последней административного правонарушения сотрудник полиции С.Ю. подошел к ФИО1 представился, разъяснил, что в её действиях имеются признаки административного правонарушения, предложил последней проследовать в ОП № 8 УМВД России по городу Омску c целью cоставления административного материала в отношении ФИО1

После чего, 07.09.2019 около 03 часов 00 минут, находясь возле указанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что С.Ю. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования его законной деятельности и применения насилия не опасного для его жизни и здоровья, нанесла удар кулаком правой руки по лицу последнего, причинив ему физическую боль, тем самым применила насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта № 9110 от 18.09.2019 у С.Ю. обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой щечной области, которое не причинило вреда здоровью согласно (п.9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации со своим защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении нее. Указанное ходатайство она заявила добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Потерпевший С.Ю. в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, которая не судима, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, социально обустроена, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, как и члены ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает у подсудимой состояние алкогольного опьянения.

По мнению суда именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления и снизило контроль подсудимой над своим поведением, на что ФИО1 сослалась на причину своего преступного поведения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающех степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1, так как она принесла извинения потерпевшиему, дала признательные показания по уголовному делу, способствовала его раскрытию и расследованию.

Вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, обусловленным уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от уголовной ответственности.

При решении данного вопроса, кроме самого факта возмещения вреда, причиненного преступлением, должны приниматься во внимание и все другие объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель:УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 550401001

Банк получателя:

ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК Г. ОМСК

БИК 045209001

Р/с <***>

КБК 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО – 52701000

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Секретарь:

УИД 55RS0006-01-2019-004435-87

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-572/019 Советского районного суда г.Омска