Решение № 2-859/2024 2-859/2024~М-809/2024 М-809/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-859/2024

Дело № 2-859/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-001410-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО8 в сумме 57 112,07 руб. на срок 36 мес. под 19.6% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 66 913,93 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 18 886,77 руб.;

- просроченный основной долг - 47 090,86 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 621,43 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 314,87 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора

Учитывая, что взятые на себя обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 913,93 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб.42 коп. Всего взыскать: 69 121 рубль 35 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10 заключили кредитный договор №.

В соответствии со справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в сумме 57 112 рублей 07 копеек.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Из платежных поручений за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 893 рубля 04 копейки и 1 314 рублей 38 копеек, соответственно, всего 2 207 рублей 42 копейки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 207 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление иску ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт серии № выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) в лице Дагестанского отделения № 8590 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 913 рублей 93 копейки (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей девяносто три копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей 42 копейки (две тысячи двести семь рублей сорок две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2024 года.

Судья А.Д. Илясов