Решение № 2А-1032/2025 2А-1032/2025(2А-7633/2024;)~М-6420/2024 2А-7633/2024 М-6420/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-1032/2025

К делу№ 2а-1032\25г.

УИД- 23RS0031-01-2024-012013-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по ЗО г. Краснодара в отношении нее находится несколько исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца. С указанным постановлением ФИО1 не согласна, указывает, что данное транспортное средство она использует для перевозки ребенка-инвалида, в связи с чем, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, не явились.

Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление содержится в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП по ЗО г. Краснодара на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ИФНС России № по г. Краснодару, ГУФССП России по Краснодарскому краю, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Лайм-Займ».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были проведены исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца марки «Тойота Витц».

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В судебном заседании установлено, что административный истец является матерью ребенка-инвалида- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки «Тойота Витц» в отношении, которого судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, эксплуатируется административным истцом для перевозки ребенка инвалида в коррекционную школу, поскольку ребенок в силу инвалидности, не может самостоятельно добираться до школы.

Указанное транспортное средство включено в «Федеральный реестр транспортных средств инвалидов».

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы не только административного истца, но и ребенка-инвалида, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный ответчик не представил доказательств в обосновании своих доводов.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, поскольку судом установлено, что копию обжалуемого постановления административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, предусмотренные законом.

Сведений о направлении обжалуемого постановления в адрес административного истца ранее указанной даты, административным ответчиком, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОП по ЗО г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца марки «Тойота Витц», государственный регистрационный номер <***> регион.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: