Приговор № 1-294/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-294/2025

УИД 61RS0012-01-2025-003408-80 дело № 1-294/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 04 июля 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Глаговского А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лопатка К.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

а также потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.10.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.11.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 24.10.2017) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18.03.2022 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 14.07.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.08.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 14.07.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

11.10.2024 освобожденного по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея непогашенную судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.10.2017 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенное с применением насилия 05.02.2025 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, точное время не установлено, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение насильственных действий по отношению к Е., возникших в ходе словестного конфликта с потерпевшей, реализуя задуманное, нанес один удар кулаком в область плеча слева Е., после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, схватил ее двумя руками за шею в области горла и стал сдавливать руки, тем самым перекрывая доступ кислорода и причиняя физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Е. в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 111, 112), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 117).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Волгодонского районного суда от 08.08.2022.

Судимость по приговору Волгодонского районного суда от 24.10.2017, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, указана в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует наличия рецидива в действиях ФИО1

Преступление (ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также того, что преступление, совершенное ФИО1 направлено против жизни и здоровья личности, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о перечне ограничений, которые в силу ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат установлению подсудимому, суд считает необходимым отнести к их числу обязательные: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Так же суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 3 460 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: объяснение Е., диск с видеозаписью (том № 1 л.д. 70, 76) - оставить на хранение в деле.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 3 460 рублей.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева