Решение № 12-579/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-579/2017

Дело № 12-579/2017


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием представителя Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1,

лица, в отношении которого прекращено производство об административном правонарушении – генерального директора ЗАО Телекомпания «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова от 04.09.2017 прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях генерального директора ЗАО Телекомпания «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2017 постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО Телекомпания «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 04.09.2017 отменить, привлечь генерального директора ЗАО Телекомпания «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере СМИ. Заявитель, кроме прочего, указывает, что оснований для прекращения мировым судьей производства по данному делу об административном правонарушении не имелось, сделаны неверные выводы об отсутствии состава совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», определено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, истек 23.09.2017.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на момент рассмотрения в апелляционном порядке дела об административном правонарушении, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, рассматриваться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 04.09.2017 изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова от 04.09.2017, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО Телекомпания «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ф.Юсупов