Приговор № 1-78/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

№ 1-78/2021

УИД 91RS0008-01-2021-000462-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 24 марта 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при помощнике судьи Рябоконь В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Онищука А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Г.,

защитника адвоката – Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г., совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Г., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на улице вблизи автовокзала расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, а именно: на завладение денежными средствами, в целях обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, предъявил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в указанном месте в указанное время, незаконные требования о передаче ему денежных средств. В целях подавления воли и устрашения Потерпевший №1, для достижения желаемого результата Г., сказал Потерпевший №1, что, если он не передаст ему деньги, то он применит в отношении его физическую силу. При этом Г., сумел создать такую обстановку, что Потерпевший №1, учитывая психологическое превосходство Г., его требования воспринял реально и опасался со стороны Г. применения насилия, так как последний был агрессивно настроен и всем своим видом и поведением показывал, что может применить в отношении него насилие, в связи, с чем он был вынужден согласиться на незаконные требования Г. и достал из кармана куртки денежные средства в размере 1500 рублей, а именно одну купюру номиналом 1000 рублей и одну купюру номиналом 500 рублей, которые Г., забрал из его руки, после с незаконно полученными денежными средствами в сумме 1500 рублей, покинул место совершения преступления и распорядился ими, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаялся, попросил прощение у потерпевшего.

Выслушав защитника Маркина А.А., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Онищука А.Н. и потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющем к подсудимому претензий материального характера, настаивающем на мере наказания не связанной с лишением свободы, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Г., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Г. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Г. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Г. является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на наличие которого указывают признательные показания самого подсудимого в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения.

Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Г. применены быть не могут, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая, что Г., приговором мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, то при назначении наказания суд считает, что правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, следовательно, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. Оснований для отмены подсудимому наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Г., тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Меру процессуального принуждения Г. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного Г. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения Г. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья личная подпись Е.П. Николаева